Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž 798/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u pravnoj stvari I-tužiteljice ZN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II- tužiteljice PN, [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj], III-tužitelja UN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-tužiteljice IN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i V-tužiteljice ĐN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rešetar i partneri d.o.o. Osijek, protiv tuženika Hrvatske vode d.o.o, Zagreb, Vončina 3, OIB:55545787885, zastupan po punomoćniku Goranu Obradoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući po žalbama tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 13. rujna 2024. poslovni broj: P-1050/2021-34, 30. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalbe tužitelja se uvažavaju kao osnovane te se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 13. rujna 2024. poslovni broj: P- 1050/2021-34 ukida, pa se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno postupanje, ali pred drugim sucem pojedincem.

II. O troškovima žalbe tužitelja odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Nalaže se I-tužiteljici ZN i II-tužiteljici PN da solidarno naknade tuženiku Hrvatskim cestama d.o.o. parnične troškove u iznosu od 2.488,55 eur, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se III-tuženiku FN da naknadi tuženiku Hrvatskim cestama d.o.o. parnične troškove u iznosu od 2.073,79 eur, sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se IV-tuženiku IN da naknadi tuženiku Hrvatskim cestama d.o.o. parnične troškove u iznosu od 2.488,55 eur, sve u roku 15 dana.

IV. Nalaže se V-tuženiku ĐN da naknadi tuženiku Hrvatskim cestama d.o.o. parnične troškove u iznosu od 165,90 eur, sve u roku 15 dana. V. Nalaže se I- V tuženika da solidarno naknade tuženiku Hrvatskim cestama d.o.o. parnične troškove 4.147,59 eur, sve u roku 15 dana."

2. Protiv predmetnog rješenja pravovremenu žalbu su podnijele tužiteljice PN i ZN. U žalbi navode kako je rješenje nejasno, nerazgovjetno, navodi su netočni odnosno da se rješenje ne može ispitati čime su počinjene bitne povrede parničnog postupka. Ističu kako je nejasno tko je tuženik, a tko tužitelj jer sud prvog stupnja u točkama II., III., IV. i V. izreke nalaže tuženicima naknaditi trošak tuženiku. Ujedno smatraju kako nisu solidarno odgovorne za parnični trošak. Predlažu ispitati pobijano rješenje.

3. Pravovremenu žalbu protiv rješenja suda prvog stupnja su podnijeli tužitelji po punomoćniku, te isto pobijaju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. U žalbi u bitnome ističu kako je rješenje suda prvog stupnja nezakonito, ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, jer sud prvog stupnja nalaže tuženicima da naknade parnični trošak tuženiku, dok tuženici kako ih je označio sud prvog stupnja su u stvari tužitelji. Ističe kako sud prvog stupnja pogrešno dosuđuje parnične troškove, i da je tuženiku priznao čak 10 podnesaka. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje o troškovima na način da se odbije zahtjev tuženika preko iznosa dopuštenog po Tarifi. Tužitelji traže trošak žalbe u iznosu od 880,00 Eur-a.

4. Odgovor na žalbe nije podnesen.

5. Žalbe su osnovane.

6. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, budući da pobijano rješenje ima nedostataka i ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama uslijed kojeg nedostatka se ne može ispitati.

7. Iz pobijanog rješenja razvidno je kako je sud prvog stupnja odlučio o parničnim troškovima. Pravilno tužitelji u žalbama navode kako je izreka rješenja nejasna i ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

8. Naime, sud prvog stupnja u točkama II., III., IV. i V. izreke nalaže tuženicima da naknade parnični trošak tuženiku. Osim toga sud prvog stupnja u točki V. izreke nalaže tuženicima (tužiteljima) da solidarno naknade trošak tuženiku, a da iz obrazloženja nije razvidno zašto je sud i na temelju čega utvrdio da tužitelji u ovom sporu solidarno odgovaraju za trošak.

9. Budući da je odluka suda prvog stupnja opterećena bitnom povredom ZPP-a iz čl. 354. st. 2. toč. 11., jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama i nemoguće ju je ispitati, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a žalbe tužitelja uvažiti i pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno postupanje, ali pred drugim sucem pojedincem ( čl. 371. ZPP-a).

10. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će pri donošenju odluke o parničnim troškovima imati u vidu da tužitelji nisu, niti nužni niti jedinstveni suparničari niti su solidarni vjerovnici, jer svaki od njih ima svoj vlastiti zahtjev. Sud će voditi računa o visini svakog zahtjev i njegovu omjeru u ukupnim troškovima postupka. Primjenom važeće Tarife sud će vodeći računa, u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a, o nužno potrebnim troškovima, donijeti novu i pravilnu odluku koju će valjano obrazložiti, kako glede priznatih troškova, tako i onih koje je sud odbio.

11. O troškovima žalbenog postupka, sud prvog stupnja će na temelju čl. 166. st. 3.

ZPP-a odlučiti u konačnoj odluci.

Osijek, 30. lipnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran