Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-330/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding, d.o.o., Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB 85584865987, zastupan po punomoćniku Denisu Bajsu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs, d.o.o. Zagreb, protiv tuženika BĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu od 4. prosinca 2024. poslovni broj Povrv-267/2024-7, 30. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja se uvažava kao osnovana te se preinačava odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 4. prosinca 2024. poslovni broj Povrv-267/2024-7 u točki II. izreke i rješava:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u ukupnom iznosu od 163,27 Eur-a, zajedno sa zateznim kamatama koje na taj trošak teku od 4. prosinca 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbe u iznosu od 37,88 Eur-a u roku 15 dana.

III. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbe preko iznosa od 37,88 Eur-a, odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Ukida se platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Vršitelja dužnosti Javnog bilježnika u Zagrebu Maje Škrinjarić poslovni broj Ovrv-4886/2024, UPP/OSOvrv- 157/2024 od 27. ožujka 2024. kojim je naloženo tuženiku LĆ isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća iznos od 290,88 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2024. do isplate te iznos od 34,06 EUR, sve u roku od 8 dana te se utvrđuje da je tužba u navedenom dijelu povučena i

2. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Vršitelja dužnosti Javnog bilježnika u Zagrebu Maje Škrinjarić poslovni broj Ovrv4886/2024, UPP/OS-Ovrv-157/2024 od 27. ožujka 2024. kojim je naloženo tuženiku LĆ isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća iznos od 47,76 EUR (četrdesetsedam eura i sedamdesetšest eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 5,97 EUR od 16. ožujka 2023., - na iznos od 5,97 EUR od 16. travnja 2023., - na iznos od 5,97 EUR od 16. svibnja 2023., - na iznos od 5,97 EUR od 16. lipnja 2023., - na iznos od 5,97 EUR od 16. srpnja 2023., - na iznos od 5,97 EUR od 16. kolovoza 2023., - na iznos od 5,97 EUR od 16. rujna 2023., - na iznos od 5,97 EUR od 16. listopada 2023., sve do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća za naknadom troška ovršnog i parničnog postupka, u cijelosti.

III. Odbija se zahtjev tuženika BĆ za naknadom ovršnog i parničnog troška, u cijelosti."

3. Protiv odluke o troškovima postupka odnosno točke II. izreke presude žalbu je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome ističe da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), jer nije ocijenio uspjeh stranaka u postupku prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti presudu u pobijanom dijelu na način da se tužitelju dosudi parnični i ovršni trošak u cjelokupno zatraženom iznosu iz podneska od 29. svibnja 2024., podredno ukinuti pobijano rješenje o trošku i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno postupanje. Traži trošak žalbe u iznosu od 101,54 Eur-a.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi kako je tužitelj uspio sa 14,10 % pa da mu ne pripadaju troškovi. Predlaže osloboditi tuženika plaćanja bilo kakvih troškova postupka. Predlaže žalbu odbiti.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a), ovaj sud je utvrdio da je odluka suda prvog stupnja pravilna i zakonita osim u odluci o parničnim troškovima, jer je sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

7. Donoseći odluku u ovoj pravnoj stvari sud prvog stupnja je rješenjem ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi za iznos od 290,88 Eur-a, te za iznos od 34,06 Eur-a, dok je presudom održao na snazi platni nalog za iznos od 47,76 Eur-a, s pripadajućim zateznim kamatama (toč.I. izreke), te je odbio zahtjev tužitelja za naknadu parničnih i ovršnih troškova (toč. II. izreke) i odbio je zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova kao neosnovan (toč.III. izreke). U obrazloženju sud prvog stupnja navodi kako je tužitelj uspio sa 14,10 %, a tuženik sa 85,90 % pa je uspjeh tuženika od 71,80 % veći od tužiteljevog, pa da stoga tužitelju ne pripadaju parnični i ovršni troškovi.

8. Osnovano tužitelj u žalbi ističe kako sud prvog stupnja nije pravilno primijenio materijalno pravo prilikom odluke o troškovima. Naime, odredbom čl. 154. st. 2. ZPP- a je propisano da se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj podneskom od 29. svibnja 2024. postavio konačni tužbeni zahtjev, tako da potražuje od tuženika iznos od 47,76 Eur-a s pripadajućim zateznim kamatama i trošak ovrhe u iznosu od 25,00 Eur-a sa zateznim kamatama, te parnični trošak u iznosu od 125,00 Eur-a uvećano za sudsku pristojbu na presudu.

10. Nije niti sporno da je sud prvog stupnja prihvatio kao osnovan zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 47,76 Eur-a s pripadajućim zateznim kamatama, dok je zahtjev tužitelja za naknadu ovršnog troška kao i parničnih troškova, zbog pogrešnog pravnog pristupa, odbio kao neosnovan.

11. Budući se omjer uspjeha u sporu, u smislu odredbe čl. 152. st. 2 ZPP-a, ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, to je tužitelj uspio u cijelosti s tako postavljenim zahtjevom pa mu stoga i pripadaju troškovi u visini tako postavljenog zahtjeva.

12. Uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 47,76 Eur-a, te odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23,dalje:Tarifa), tužitelju pripadaju troškovi za sastav prijedloga za ovrhu (Tbr.11. toč. 9.) u iznosu od 25,00 Eur-a, te parnični trošak (Tbr. 7. toč. 9. Tarife), u jednokratnom iznosu od 100,00 Eur-a uvećano za PDV od 25,00 Eur-a i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 Eur-a, odnosno ukupan parnični i ovršni trošak u iznosu od 163,27 Eur-a.

13. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. u svezi čl. 166. st. 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja suda drugog stupnja.

14. Kako je tužitelj uspio sa žalbom u cijelosti to mu pripadaju i troškovi žalbe i to prema Tbr. 10. toč. 4. Tarife u visini od 50 % nagrade. Naime, u konkretnom slučaju riječ je o rješenju o parničnim troškovima sadržanom u pobijanoj presudi. Stoga tužitelju pripada trošak sastava žalbe u iznosu od 50,00 Eur-a uvećano za PDV od 12,50 Eur-a i trošak sudske pristojbe na žalbu od 13,27 Eur-a odnosno ukupan troška u iznosu od 75,77 Eur-a. Kako tužitelju pripada 50% toga troška, to je tužitelju priznat trošak žalbe u iznosu od 37,88 Eur-a, dok je s preostalim zahtjevom za naknadu troškova žalbe tužitelj odbijen kao neosnovanim.

12. U nepobijanom dijelu, u točkama I. i III. izreke presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena te rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 30. lipnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran