Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1094/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja Erste&Steiermärkische bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Buterin & partneri iz Zagreba, protiv I. ovršenice IH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i II. ovršenice GH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ana Čule, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja i II. ovršenice podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Ovr-15/2022-65 od 26. rujna 2023. i protiv rješenja istog suda, poslovni broj Ovr-15/2022-69 od 23. listopada 2023., dana 30. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažavaju se žalbe ovrhovoditelja i II. ovršenice i ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Ovr-15/2022-65 od 26. rujna 2023., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
II. Uvažavaju se žalbe ovrhovoditelja i II. ovršenice i ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Ovr-15/2022-69 od 23. listopada 2023., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
III. Odluka o troškovima postupka nastalim povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
„I. Iz iznosa kupovnine od 110.690,82 eura / 833.999,98 kuna (sto deset tisuća šesto devedeset eura i osamdeset i dva centa / osamsto trideset i tri tisuće devetsto devedeset i devet kuna i devedeset i osam lipa) dobivenog prodajom nekretnine I i II ovršenika upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu i to:
- zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Grad, kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća, gospodarska zgrada i dvor ukupne površine 623 m² ( kuća i gospodarska zgrada površine 100 m², a dvor površine 523 m²), kčbr. [katastarska čestica] u naravi dvor površine 6 m², sveukupne površine 629 m²,namiruje se tražbina ovrhovoditelja ..., i to kako slijedi:
- u cijelosti s naslova prioritetnih tražbina u iznosu od 895,22 eura / 6.745,04 kuna, a koji se odnosi na trošak sudskih pristojbi u iznosu od 311,23 eura, trošak predujma za provođenje očevida radi procjene nekretnine u iznosu od 398,17 eura i trošak predujma za pokriće prodaje elektronikom javnom dražbom u iznosu od 185,82 euro
- u cijelosti s naslova troškova ovršnog postupka umanjenog za pristojbe u iznosu od 829,52 eura
- u cijelosti s naslova zateznih kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu u iznosu od 4.425,37 eura
- u cijelosti s naslova glavnice u iznosu od 48.563,05 eura
- u cijelosti s naslova redovne kamate u iznosu od 4.122,05 eura
- u cijelosti s naslova zatezne kamate obračunate do 20.03.2020. u iznosu od 0,81 eura
- u cijelosti s naslova troška ovršnog postupka nastalom nakon donošenja rješenja o ovrsi koji se odnosi na sastav podneska s obračunom u iznosu od 310,94 eura.
II. Utvrđuje se da je ovrhovoditelj u cijelosti namiren, stoga će se preostali iznos kupovnine u iznosu od 51.543,89 eura / 388.357,44 kuna isplatiti ovršenicima na račun koji naknadno dostave sudu.
III. Nalaže Financijskoj agenciji da iznos od 59.146,93 eura po pravomoćnosti ovog rješenja isplati na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa] s pozivom na broj 05162400055-5109652595.“
2. Daljnjim prvostupanjskim rješenjem od 23. listopada 2023. naloženo je I. i II. ovršenicama naknaditi ovrhovoditelju troškove ovršnoga postupka u iznosu od 310,94 EUR/2.342,78 kn.
2. Protiv navedenih prvostupanjskih rješenja žalbe je podnio ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se oba ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Traži trošak sastava žalbe od 31.10.2023.
3. Žalbe protiv oba prvostupanjska rješenja podnijela je i II. ovršenica iz svih žalbenih razloga uz prijedlog da se ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
4. Žalbe su osnovane.
5. U odnosu na žalbe protiv rješenja o namirenju
Iz obrazloženja pobijanom rješenja proizlazi da je rješenje o dosudi poslovni broj Ovr- 15/2022-25 od 20. ožujka 2023. postalo pravomoćno 31. ožujka 2023. i da je nekretnina ovršenika prodana na prvoj elektroničkoj javnoj dražbi kupcu ŠH iz [adresa] za iznos o (pravilno 110.690,82 EUR/833.999,96 kn) koja je uplatila kupovninu na račun Fine.
6. Nadalje se u istom rješenju o namirenju navodi da je ovrhovoditelj na ročištu za diobu dostavio obračun potraživanja i da su mu priznati zatraženi troškovi plaćene sudske pristojbe i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji u sveukupnom iznosu od 895,22 EU, zatim da je iz preostalog iznosa kupovnine ovrhovoditelj namiren s osnova daljnjih troškove postupka u iznosu od 829,52 EUR sa zateznim kamatama za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 4.425,37 EUR, s naslova glavnice u cijelosti u iznosu od 48.563,02 EUR, s naslova redovne kamate obračunate do 20. ožujka 2023. u iznosu od 0,81 EUR i u cijelosti s naslova troška nastalog nakon donošenja rješenja o ovrsi u iznosu od 310,94 EUR, te da je time potraživanje ovrhovoditelja u cijelosti namireno, dok će preostali iznos kupovnine od 51.543,89 EUR/388.357,44 kn biti isplaćen na račun ovršenika, te je pozivom na odredbe čl. 111., 113. st. 1. toč. 1., 114., 124. i 125. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja o namirenju.
7. U pravu su žalitelji da je donošenjem pobijanog rješenja ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, jer izreka proturječi obrazloženju rješenja i jer su u obrazloženju izostali jasni i valjani razlozi o odlučnim činjenica, zbog čega rješenje nije moguće ispitati.
8. Naime, izrekom pobijanog rješenja prvostupanjski sud je primjenom odredbi čl. 111., 113, i 114. OZ odlučio o namirenju ovrhovoditelja u odnosu na prioritetne tražbine s osnova troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, kao i tražbina koje se odnose na redovne kamate i zatezne kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi, kao i tražbine s osnova redovnih i zateznih kamata u cijelosti.
9. U toč. I. izreke i u toč. 5. obrazloženja sud prvog stupnja navodi da je tražbina ovrhovoditelja namirena u cijelosti s osnova troškova ovršnog postupka nastalih nakon donošenja rješenja o ovrsi koji se odnosi na sastav podneska s obračunom u iznosu od 310,94 EUR, no osnovano u žalbi ukazuje ovrhovoditelj da rješenje ne sadrži nikakve razloge u pogledu zatraženog troška pristupa na ročište za diobu kupovnine od 26.9.2023., niti u pogledu drugih troškova koje je zatražio u podnesku od 15.9.2023., a izostali su i bilo kakvi razlozi zbog kojih zatraženi troškovi nisu priznati ovrhovoditelju. Budući da pravilna odluka o namirenju utječe i na visinu preostalog iznosa kupovnine koji se nakon namirenja vraća ovršenicima, to je žalba osnovana i u pobijanim dijelovima pod toč. II. i III. prvostupanjskog rješenja o namirenju.
10. Isto tako, pravilno u žalbi ukazuje II. ovršenica da je prvostupanjsko rješenje nerazumljivo i u pogledu iznosa za koji je nekretnina prodana, jer se u točki I. izreke navodi iznos od 110.690,82 EUR, a u obrazloženju iznos od 11.690,82 EUR, zbog čega rješenje niti u tom dijelu nije moguće ispitati.
11. U odnosu na žalbeni navod II. ovršenice da pobijano rješenje o namirenju ne sadrži odluku o ovrhovoditeljevu zahtjevu za naknadu parničnog troška, na koji II. ovršenica ima pravo uložiti žalbu, valja navesti da je taj propust sud prvog stupnja otklonio donošenjem rješenja poslovni broj Ovr-15/2022-69 od 23. listopada 2023.
12. U odnosu na žalbe protiv rješenja o troškovima postupka
Polazeći od utvrđenja da je ovrhovoditelj u podnesku 15.9.203. postavio zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka nastalih nakon donošenja rješenja o ovrsi, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 14. st. 4. i 6. OZ dosudio ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 310,94 EUR/2.342,78 kn.
13. Osnovano ovrhovoditelj žalbom osporava pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, jer je i prilikom njegova donošenja počinjena apsolutno bitna povreda odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Naime, razlozi koje navodi sud prvog stupnja da ovrhovoditelju nije priznat zatraženi trošak zastupanja na ročištu za diobu od 26.9.2023. jer nije pristupio na navedeno ročište, u direktnoj suprotnosti sa sadržajem raspravnog zapisnika iz kojega je razvidno da je ovrhovoditelja zastupao odvjetnički vježbenik JH s položenim pravosudnim ispitom iz odvjetničkog društva Buterin & partneri.
14. Isto tako, osnovano u žalbi ukazuje II. ovršenica da iz obrazloženja pobijanog rješenja o troškovima postupka nije razvidno primjenom koje odvjetniče tarife i na koji način je prvostupanjski sud dosudio ovrhovoditelju trošak od 310,94 EUR. Osim toga to je rješenje proturječno i iz razloga što se u izreci navodi iznos od 310,94 EUR/2.342,78 kn, a u obrazloženju iznos od 310,94 EUR/1.554,69 EUR.
15. Kako prednje iznijete proturječnosti i nejasnoće onemogućuju da se ispita pravilnost i zakonitost obaju pobijanih rješenje (rješenja o namirenju i rješenja o troškovima postupka), valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuti oba rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovna postupak.
16. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitne povrede na koje mu je ukazano ovim rješenjem, te će pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti novo rješenje o namirenju i novu odluku o troškovima ovršnog postupka dajući za svoja utvrđenja jasne o valjane razloge.
17. Odluka o troškovima postupka nastalim povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).
U Zagrebu, 30. lipnja 2025.
Sutkinja:
Ksenija Grgić
