Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj Kž-357/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Iva Lovrin, univ. spec. iur, kao predsjednice vijeća te mr.sc. Ane Brkić i Sandre Radanović kao članica vijeća, uz sudjelovanje Danijele Alvir kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I optuženika ČF i II optuženika GF zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015 i 61/2015 - dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 271. stavka 1. KZ/11, u vezi članka 51. KZ/11, sve u vezi članka 36. stavka 2. KZ/11, odlučujući o žalbi I optuženika ČF podnesenoj putem branitelja po službenoj dužnosti Ivana Stanića, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kv-130/2025 od 18. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I optuženika ČF kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kv-130/2025 od 18. travnja 2025. odbijen je prijedlog I optuženika ČF za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza zapisnika o prepoznavanju (l.s. 3-4), kao neosnovan.

2. Protiv rješenja je žalbu podnio I optuženik ČF po branitelju po službenoj dužnosti Ivanu Staniću, odvjetniku u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta izdvoji predloženi nezakonit dokaz.

3. Žalba I optuženika ČF nije osnovana.

4. Neosnovano se u žalbi navodi da su u konkretnom slučaju policijski službenici bili dužni upozoriti I optuženika ČF o pravu na branitelja koji može prisustvovati radnji prepoznavanja u smislu odredbe članka 301. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje u tekstu: ZKP/08), te da su bili dužni, sukladno odredbi članka 273. stavka 2., 3. i 5. ZKP/08 upozoriti optuženika na značenje prava na branitelja i posljedice odricanja, te njegovu izjavu unijeti u zapisnik.

5. Naime, radnja prepoznavanja obavljena je 23. kolovoza 2016. u 18,30 sati. U vrijeme provođenja radnje prepoznavanja je bio na snazi Zakon o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013 i 152/2014) u kojem je odredbom članka 301. stavka 6. ZKP/08 bilo propisano da će se prije prepoznavanja prema okrivljeniku postupiti prema članku 273. stavku 1. ZKP/08. U članku 273. stavku 1. ZKP/08 je bilo propisano da će se utvrditi je li okrivljenik primio i razumio pisanu pouku o pravima, a ukoliko nije primio pouku, da će se prije provođenja radnje pouka o pravima uručiti okrivljeniku, koji će se, ukoliko pouku nije razumio, poučiti o pravima iz članka 239. stavka 1. ZKP/08 na njemu razumljiv način.

5.1. Prvostupanjski je sud utvrdio uvidom u izvješće o uhićenju da je dana 23. kolovoza 2016. u 12,00 sati I optuženiku ČF predana pouka o pravima po dolasku u službene prostorije Policijske uprave zagrebačke, a što proizlazi i iz same pouke o pravima koju je optuženik uredno potpisao, dok je iz izvješća razvidno kako je nakon upoznavanja s pravima I optuženik ČF odbio pravo na branitelja. Dakle, radnja prepoznavanja je obavljena sukladno tada važećim odredbama članka 301. stavka 6. ZKP/08 i članka 273. stavka 1. ZKP/08.

6. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da zapisnik o prepoznavanju nije nezakonit dokaz u smislu odredbe članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08.

6.1. Suprotno navodima žalbe u vrijeme kada je obavljena ova dokazna radnja nije bila na snazi odredba članka 301. stavka 6. ZKP/08 kojom je propisano da će se u slučaju kada je predmet prepoznavanja okrivljenik isti poučiti o pravu na branitelja koji može prisustvovati prepoznavanju jer je ista stupila na snagu Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 70/2017), kojim je izmjenama i dopunama stupila na snagu i odredba članka 273. stavka 2. ZKP/08 kojom je propisano da će se okrivljenika pozvati da se izričito izjasni o tome hoće li uzeti branitelja po vlastitom izboru, te da je okrivljenika koji izjavi da ne želi uzeti branitelja tijelo dužno upoznati na jednostavan i razumljiv način sa značenjem prava na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava.

7. Stoga žalba I optuženika ČF nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, žalba I optuženika ČF je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odbijena kao neosnovana.

U Zadru 30. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Iva Lovrin, univ. spec. iur.