Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kžzd-60/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca i to mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća za mladež, Danijele Zubčić, kao članice vijeća za mladež i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća za mladež, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GE, zbog učina kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Šime Petrića, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kzd-20/2025 od 18. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika GE kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru od 18. lipnja 2025. okrivljenik GE proglašen je krivim radi počinjenja četiri kaznena djela protiv braka obitelji i djece i to dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, te tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51 KZ/11, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, a u izrečenu kaznu zatvora uračunava mu se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trenutka lišenja slobode 25. siječnja 2025. pa nadalje. Ujedno je okrivljeniku temeljem čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da mu je dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca uvjetovan rokom provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina, a dio kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca je bezuvjetan.

1.2. Prvostupanjski sud je istovremeno na objavi presude donio rješenje kojim je okrivljeniku produljio istražni zatvor temeljem odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Šime Petrića, odvjetnika iz Zadra, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i isto odmah pusti na slobodu, a podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća za mladež, u konkretnom slučaju, pravilno je sutkinja za mladež Općinskog suda u Zadru utvrdila da postoje razlozi za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika, po osnovi propisanoj člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, s obzirom da je donesena osuđujuća presuda, tako i oni koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora.

5. Prvenstveno se ističe kako je okrivljenik na objavi 18. lipnja 2025. proglašen krivim za počinjenje četiri kaznena djela protiv braka obitelji i djece i to dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, te tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51 KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, a potom mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da mu je dio kazne u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca uvjetovan rokom kušnje u trajanju od pet godina, a dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca mu je bezuvjetan, tako da je opći uvjet za određivanje istražnog zatvora u konkretnom slučaju svakako ispunjen.

6. Neosnovano se u žalbi osporava postojanje posebnog uvjeta iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a, uz tvrdnju da je okrivljenik do sada neosuđivana osoba. Pravilno prvostupanjski sud rezonira da, unatoč tome što je kazneno neosuđivan, takva opasnost postoji. Naime, okrivljenik ima problema s alkoholom i na predmetno je nekritičan. Upravo alkohol, kako za sada slijedi iz provedenog psihijatrijskog vještačenja, je značajan poticaj njegovom negativnom ponašanju i dok god on ne prihvati da je nužan njegov promijenjeni stav u odnosu na njega ova će opasnost već sama po sebi egzistirati. S pravom prvostupanjski sud njegovu nekritičnost u odnosu prema konzumaciji alkohola pronalazi i u njegovoj prekršajnoj evidenciji, jer se vidi da okrivljeniku nije strano pod utjecajem alkohola upravljati motornim vozilom, činiti radnju koja u značajnoj mjeri može ugroziti sigurnost drugih osoba. Za dodati je svemu navedenom da nije bez značaja način izvršenja predmetnih kaznenih djela. Ona čine određeno jedinstvo u postupanju koje se proteže kroz dulji period, što navodi na zaključak o kontinuitetu i upornosti okrivljenika u takvom ponašanju.

7. Nadalje, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da u konkretnom slučaju mjerama opreza se ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora obzirom na okrivljenikovu nekritičnost prema konzumaciji alkohola. Dok god se liječenjem ova situacija ne ispravi nije moguće očekivati da bi na okrivljenika neke blaže mjere mogle pozitivno utjecati u smislu ostvarenja svrhe istražnog zatvora.

8. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.

Zadar, 30. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

za mladež

mr.sc. Ana Brkić