K-670/2025-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu dr. sc. Miji Galiotu, uz sudjelovanje sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika AU, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-609/2025 od 20. lipnja 2025., dana 30. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK: AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i I, rođene R, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], tehničar za računalstvo, zaposlen u društvu R.U.O. d.o.o., neoženjen, pismen sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 26. listopada 2023. godine u Splitu, kao zaposlenik društva R.U.O. d.o.o., na radnom mjestu servisera ugostiteljske opreme, ovlašten za naplatu obavljenih radova popravka ugostiteljske opreme i prodaje dijelova kupcima te za korištenje poslovne kartice poslodavca ''Visa business'' ser. br. [serijski broj] izdane od Privredne banke Zagreb, preuzeo naznačenu poslovnu karticu radi plaćanja troškova službenog puta u mjesto Gradac, gdje je sukladno nalogu poslodavca obavio poslove popravka i zamjene dijelova ugostiteljske opreme kod kupca, koji je istom za obavljene radove platio 1.800,00 eura u gotovini, koji novac je bio dužan predati poslodavcu naredni dan po dolasku na posao, što nije učinio već je novac neovlašteno zadržao za sebe te dana 27. listopada 2023. godine u Kaštel Lukšiću, na bankomatu privredne banke Zagreb, koristeći naznačenu poslovnu karticu društva R.U.O. d.o.o. podigao i neovlašteno za sebe zadržao 700,00 eura, time oštećujući društvo za ukupni iznos od 2.500,00 eura,
dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjeru – opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11. , 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.).
III. Stoga se, na temelju članka 233. stavka 1. KZ/11., okrivljenik AU
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148., a u svezi članka 145. stavka 1. i 2. toč. 6. ZKP/08. okrivljenik AU dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 609/2025 od 20. lipnja 2025. protiv okrivljenika AU, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine te okrivljenika obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: kaznena prijava društva R.U.O. d.o.o. od 6. prosinca 2023. (list 3-4 spisa), izlist transakcija po računu društva R.U.O. d.o.o. kod Privredne banke Zagreb (list 5 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od AU broj: 00223130 od 27. listopada 2023. godine (list 8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od AU od 27. listopada 2023. (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AU u PP Kaštela dana 20. prosinca 2023, temeljem čl. 208a Zakona o kaznenom postupku, sa snimkom ispitivanja (list 12-16 spisa), uvjerenje Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za kaznene evidencije od 8. svibnja 2024. sačinjeno u pogledu AU (list 17 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Odjela za prekršajne evidencije od 8. svibnja 2024. godine sačinjena u pogledu AU (list 18 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 233. stavka 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
6. Konačno, na temelju članka 148., a u svezi članka 145. stavka 1. i 2. toč. 6. ZKP/08. okrivljenik AU dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura), a koji predstavlja paušalni trošak. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.
7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 30. lipnja 2025.
S U D A C
dr. sc. Mijo Galiot
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
- okrivljeniku AU, [adresa] (uz optužnicu),
- oštećeniku društvu R.U.O d.o.o, na adresu: list 3 spisa-po pravomoćnosti,
- u spis.
