REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2110/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika C.A.K. društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge kao pravne osobe i LI, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 10.st.1.alineja 1. i 3. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" br: 56/2013, 14/2014, 56/2016 i 32/2019), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, nakon održane glavne i javne rasprave dana 24.lipnja 2025. u nazočnosti braniteljice okrivljenika Ivone Pavić, odvjetnice iz Odvjetničkog društva Vukić & Partneri iz Rijeke, te u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 30.lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.Okrivljenik: C.A.K.društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, OIB: 33213139882, skraćeni naziv / tvrtka C.A.K. d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja: proizvodnja hrane i pića i dr. predstavljano po ĐI, članu uprave društva, prekršajno osuđivano presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp G-144/2020 od 08.12.2022. koja je stekla pravomoćnost dana 21.12.2022. zbog prekršaja iz čl. 10.st.1.alineja 2. u svezi čl. 3.st.1. Zakona o informiranju potrošača o hrani, oglašeno krivim i oslobođeno kazne, kazneno neosuđivano, kao pravna osoba

2.Okrivljenica: LI, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

što su u svojstvu subjekta u poslovanju sa hranom, odgovornim za informacije o hrani, po računu – dostavnica 7387-PJ1-303 od 23.05.2023. i 8516- PJ1-303 od 05.06.2023. trgovačkom društvu Lorimex d.o.o. Labin isporučili po 75 kg – po 15 kartona proizvoda Goveđi jezik "Biftek" 250 g., minimalnog roka trajanja 01.11.2024., 1. od čega 5 pretpakovina bez informacija o proizvodu sa podacima na hrvatskom jeziku,

dakle, što su u svojstvu subjekta u poslovanju s hranom protivno odredbi čl. 3. st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani na tržište stavili proizvod bez informacija o hrani sa podacima na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, te

2. od kojih su na 3 pretpakovine istaknuli promijenjene informacije o proizvodima sa podacima na hrvatskom jeziku u odnosu na informacije istaknute na engleskom jeziku a koje se odnose na podatke o popisu sastojaka tako da nedostaju sastojci: voda, životinjske bjelančevine (goveđe), antioksidans E 331 i E 301, stabilizator E 407, aroma i sol, te nutritivne deklaracije tako da nije navedeno: " od kojih zasićene masne kiseline" i "ugljikohidrati", kao i podatke o zemlji podrijetla proizvoda s obzirom da je kao zemlja podrijetla navedena "Nizozemska" koja se može navesti samo u slučaju da je životinja rođena, uzgajana i zaklana u istoj državi,

dakle, što su protivno odredbi čl. 8.st.4. Uredbe EU broj: 1169/2011 propustili osigurati da se informacije o nepretpakiranoj hrani, namijenjenoj krajnjem potrošaču ili objektima javne prehrane, prenesu subjektu u poslovanju s hranom koji zaprima hranu kako bi, prema potrebi krajnjem potrošaču osigurao dostupnost obveznih informacija o hrani

čime su djelom pod 1. počinili prekršaj iz 10.st.1.alineja 1. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 10.st.1.alnieja 3. i st.2. istoga Zakona, te im se primjenom čl. 37.st.3.tč.1.i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

1.okrivljeniku – C.A.K. d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura – za svaki prekršaj

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona imenovanom okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.080,00 (dvijetisućeosamdeset) eura

2.okrivljenici - LI

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura – za svaki prekršaj

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona imenovanoj okrivljenici

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (1.okrivljenik 1.386,66 eura, 2.okrivljenica 800,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura- svaki, koje su dužni isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Pazinu je aktom kl. UP/I- 320-02/23-09/56, ur.br.: 443-02/02-17-23-14 od 21.07.2023. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika C.A.K. društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge kao pravne osobe i LI, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 10.st.1.alineja 1. i 3. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani činjenično opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenici, MI, direktor društva kao osoba ovlaštena za zastupanje okrivljene pravne osobe i LI, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi su u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavili pisanu obranu, te su porekli prekršaj za koji se terete.

3.U pisanoj obrani okrivljenici su, u bitnome, naveli da u konkretnom optužnom prijedlogu nije sadržano vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen a ni ostale bitne okolnosti za točno određenje što nedostaje, tako da nije razvidno kada su počinjeni navodni prekršaji, odnosno nije navedeno vremensko razdoblje kada su okrivljenici navodno počinili protupravne radnje kojima su navodno ispunjena bića prekršajnih djela. Iz optužnog prijedloga, po mišljenju okrivljenika, proizlazi činjenica kada je roba po inspektoru evidentirana na tržištu ali ne kada i gdje su okrivljenici robu stavili na tržište bez odgovarajućih informacija.

4.Zbog toga okrivljenici predlažu donošenje oslobađajuće presude pozivajući se pritom na odluku Prekršajnog suda u Virovitici, Stalne službe u Pitomači broj 7.G-761/11 od 03.02.2012.

5. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 4-6 s prilozima na listovima 7-16 spisa i 17-20 spisa s prilozima na listovima 21-31 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 40-43 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.

7. Naime, Zakon o informiranju potrošača o hrani propisuje da hrana koja se stavlja na tržište Republike Hrvatske mora biti označena podacima i na način propisan Uredbom (EU) br.1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25.10.2011.o informiranju potrošača o hrani i drugim posebnim propisima koji se odnose na hranu.

8.Prema odredbama rečenog Zakona podaci o hrani moraju biti napisani na hrvatskom jeziku i latiničnim pismom.

9.Nadalje, rečena Uredba propisuje da u okviru svog poslovanja subjekti u poslovanju s hranom ne smiju mijenjati informacije o hrani koje bi krajnjeg potrošača mogle dovesti u zabludu ili na bilo koji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost krajnjeg potrošača da bude informiran pri odabiru. Subjekti u poslovanju hranom odgovorni su za sve promjene informacija koje prate hranu s tim da je, u smislu Uredbe, subjekt u poslovanju hranom subjekt pod čijim se imenom ili nazivom tvrtke hrana stavlja na tržište ili, ako taj subjekt nema sjedište u Uniji, uvoznik za tržište Unije. Subjekt u poslovanju hranom odgovoran za informacije o hrani mora osigurati prisutnost i točnost informacija o hrani u skladu s primjenjivim propisima o informacijama o hrani i zahtjevima odgovarajućih nacionalnih propisa.

10. Cijeneći navode obrane okrivljenika sud je našao da su isti neosnovani, nerealni i ničim potkrijepljeni, te kao takvi usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti radi čega su odbačeni.

11.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da su okrivljenici kao subjekt u poslovanju sa hranom odgovoran za pružanje informacija o hrani po računu – dostavnici broj 7387-PJ1 – 303 od 23.05.2023. i računu – dostavnici broj 8516-PJ1- 303 od 05.06.2023. isporučili TD Lorimex d.o.o. Labin hranu opisanu u izreci presude tj.75 kg – 15 kartona proizvoda Goveđi odrezak "Biftek" 250 g, minimalnog roka trajanja 01.11.2024., dio koje i to 5 pretpakovina je bio bez informacije o proizvodu sa podacima na hrvatskom jeziku, te dio koje i to 3 pretpakovine je imao primijenjene informacije o proizvodima sa podacima na hrvatskom jeziku u odnosu na informacije istaknute na engleskom jeziku a u vezi podataka o popisu sastojaka predmetne hrane.

12.Neosovan je navod obrane okrivljenika da iz optužnog prijedloga ne proizlazi vrijeme počinjenja prekršaja s obzirom da je iz navedenih računa-dostavnica od 23.05.2023. i 05.06.2023. koji su u preslici sadržani na listovima 24 i 25 spisa jasno da datum izdavanja istih predstavlja datum stavljanja proizvoda na tržište s obzirom da u smislu čl. 3.tč.8. Uredbe (EZ) br. 178/2002 čije definicije koristi Uredba (EU) broj 1169/2011 proizlazi da "stavljanje na tržište" znači držanje hrane ili hranu za životinje s ciljem prodaje, uključujući ponudu za prodaju ili svaki drugi oblik prijenosa bez obzira da li je besplatan ili nije, te prodaju, distribuciju i druge oblike prijenosa.

13.Nadalje, iz fotografija deklaracija proizvoda sadržanih u spisi a koje su snimljene u navedenom veleprodajnom skladištu se jasno vidi da na 5 pretpakovina nije bila istaknuta informacija o proizvodu sa podacima na hrvatskom jeziku odnosno, da podaci o popisu sastojaka predmetne hrane nisu bili istovjetni kod informacije o proizvodima na hrvatskom jeziku i informacije o proizvodima na engleskom jeziku na 3 pretpakovine.

14.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da su okrivljenici stavljanjem na tržište navedenih proizvoda bez informacija o istima sa podacima na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, te propuštanjem osiguranja da se informacije o nepretpakiranoj hrani namijenjenoj krajnjem potrošaču ili objektima javne prehrane, prenesu subjektu u poslovanju s hranom koji istu zaprima kako bi, prema potrebi krajnjem potrošaču osigurano dostupnost obveznih informacija o hrani ostvarili zakonsko biće prekršaja iz čl.10.st.1.alineja 1. i 3. i st. 2.Zakona o informiranju potrošača o hrani.

15.Okrivljenici su stoga oglašeni krivima i kažnjeni.

16.Za rečeni prekršaj je za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 70.000,00 do 100.000,00 kuna a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna.

17.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito činjenicu da okrivljenici do sada nisu bili prekršajno osuđivani, sud je našao da se opravdano može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenicima, sukladno odredbi čl. 37.st.3.toč.1. i 2. Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne ispod propisanih posebnih minimuma i to pravnoj osobi do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma novčane kazne propisane za pravnu osobu čl. 33. st.1. Prekršajnog zakona.

18.Uvjerenje je suda da će se tako ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

19.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.

20.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika

U Labinu, 30.lipnja 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti :

- okrivljenicima

- branitelju

- tužitelju

- spis