Poslovni broj P-1372/2023-21

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja ad.1 AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ad.2 ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Ivi Gregovu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Gregov i Gregov j.t.d. Zadar, protiv tuženika ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi činidbe, 30. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tuženiku po osnovi naknade troškova ovog parničnog postupka isplatiti tužiteljima iznos od 1.718,75 Eura u roku od 15 dana, dok se za više zatraženi iznos u visini od 731,25 Eura zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji AS i ŠS (dalje: tužitelji) su 07. lipnja 2023. sudu podnijeli tužbu protiv tuženika ĐS (dalje: tuženik) kojom su tražili da sud tuženiku naloži da prestane koristiti zemljište čest. 1154/2 k. o. [katastarska općina] stare izmjere (čest. 5356 k. o. [katastarska općina] izmjere) te da sa istog ukloni sve stvari koje se tamo nalaze i da se ubuduće kani dolaska na ovo zemljište i korištenja istog te odlaganja na istom bilo kakvih predmeta, tvrdeći da su tužitelji suvlasnici ovog zemljišta za ukupno ½ dijela dok da tuženik bez valjanog pravnog osnova na tom zemljištu drži razni građevinski materijal, vozila i strojeve te se ne obazire na molbe i upozorenja tužitelja koji od njega traže da napusti ovo zemljište i sa njegove površine ukloni sve svoje stvari.

2. Nakon što mu je tužba dostavljana na odgovor, tuženik je 20. rujna 2023. dostavio odgovor na tužbu u kojem je osporio tužbeni zahtjev kao neosnovan navodeći da su vlasnici sporne čestice bili braća NS i GS svaki za ½ dijela te da je on sa GS **.**.2017. uz suglasnost njegova brata NS GS postigao dogovor i potpisao Ugovor o najmu predmetne čestice za njegove potrebe. Kada su tužitelji od NS otkupili njegov udio od ½ dijela, on da se odazvao njihovom pozivu za dogovor o korištenju čestice navodeći da ju trebaju podijeliti i da će on sa njihovog dijela ukloniti stvari, a što da je i učinio tako da je sa južne strane terena maknuo svoje stvari. U prilog takvim je navodima uz odgovor na tužbu tuženik priložio, među ostalim, Ugovor o najmu sklopljen 14. prosinca 2017. (list spisa 21-23).

3. U odnosu na takve su navode tuženika tužitelji na pripremnom ročištu održanom 06. listopada 2023. istaknuli da tzv. najmodavac GS nije niti stvarni niti zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine, a niti da tuženik tu činjenicu pokušava dokazati. Međutim, predložili su odgoditi pripremno ročište radi pokušaja mirnog rješenja spora.

3.1. Na idućem pripremnom ročištu održanom 30. listopada 2023. je tuženik istaknuo da je on u međuvremenu sa GS dogovorio kupoprodaju ½ dijela predmetne nekretnine uz pojašnjenje da su tužitelji svoju ½ dijela kupili od brata GS NS, dodajući da je on sa GS sklopio usmeni sporazum o kupoprodaji pa da oni tek moraju o tome sklopiti Ugovor o kupoprodaji, angažirati javnog bilježnika i odvjetnika.

3.2. Sud je nastavio postupanje te je u tijeku provođenja dokaznog postupka, konkretno na ročištu održanom 30. lipnja 2025., tuženik sudu i protivnoj strani predao presliku Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između njega i GS s ovjerom potpisa ugovornih strana po javnom bilježniku Silvani Grdović iz Zadra pod brojem OV-16647/2023 od 12. prosinca 2023. (list spisa 73-76), odmah po zaprimanju koje su isprave tužitelji naveli da je na ročištu održanom u listopadu 2023. godine tuženik najavio da ima namjeru kupiti ½ dijela predmetne nekretnine od GS pa je ta namjera bila povod da tužitelji putem punomoćnika dostave sudu podnesak od 06. studenog 2023. u kojem između ostalog navode kako je tuženik promijenio taktiku pa se više ne suprotstavlja tužiteljima ugovorom o zakupu sklopljenim sa GS već se suprotstavlja najavom tj. namjerom da otkupi od GS njegov suvlasnički udio, koju da je najavu on ostvario bez znanja tužitelja i suda u ovom postupku i to već u prosincu iste godine, ali premda je nakon toga održano ročište pred ovim sudom u ovom postupku, tuženik da niti na tom ročištu pa niti na bilo koji drugi način primjerice podneskom, nije obavijestio ni tužitelje, a ni sud o sklapanju tog ugovora, već tek danas prvi put predočava tu činjenicu odnosno predočava sudu taj ugovor, za kojega tužitelji nisu znali, navodeći dalje da je na taj način tuženik tek tijekom ove parnice i to sklapanjem ovog ugovora sa ciljem da osujeti uspjeh tužitelja u ovoj parnici, sklopio rečeni ugovor i time doista naknadno onemogućio tužitelje u ovoj parnici da ga deposediraju kao suvlasnika odnosno kao osobu koja tek sada ima pokazani valjan pravni osnov za suposjed predmetne nekretnine, a poradi čega tužitelji povlače ovu tužbu.

4. Kako su dakle tužitelji na ročištu glavne rasprave održanom 30. lipnja 2025. povukli tužbu te je tuženik naveo da se ne protivi povlačenju tužbe, sud je temeljem čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) utvrdio da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

5. Obzirom su pri tome tužitelji postavili zahtjev za naknadu parničnog troška navodeći da tužitelji imaju pravo na troškove koje im je tuženik izazvao svojim postupanjem, sud je dalje odlučivao i o takvom zahtjevu tužitelja, temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZPP utvrdivši da je do povlačenja tužbe u ovom postupku došlo zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, a poradi čega je sukladno čl. 158. st. 2. ZPP troškove postupka dužan tužiteljima naknaditi tuženik.

5.1. Naime, tužitelji predmetnom tužbom od tuženika traže da isti oslobodi od svojih stvari nekretninu u suvlasništvu tužitelja i treće osobe, pa iako tuženik takvu tužbu osporava već od davanja odgovora na tužbu, isti tek u fazi glavne rasprave na ročištu 30. lipnja 2025. predaje Ugovor o kupoprodaji ½ dijela predmetne nekretnine koji ističe kao pravnu osnovu po kojoj drži u posjedu predmetnu nekretninu i svoje stvari na istoj, a kako iz tog Ugovora o kupoprodaji od 06. prosinca 2023. proizlazi da je isti sklopljen tek nakon što je u ovoj pravnoj stvari zaključen prethodni postupak (na pripremnom ročištu održanom 30. listopada 2023.) kao i da je tuženik isti predočio sudu i tužiteljima tek nakon što su u ovom postupku održana odnosno zakazana i ročišta radi izvođenja dokaza (01. listopada 2024., 11. ožujka 2025. i 30. lipnja 2025.) dokazni postupak, to je prema ocjeni suda do povlačenja tužbe došlo zbog razloga koji se mogu pripisati tuženiku (kupoprodaje predmeta spora tijekom glavne rasprave u ovom sporu), a poradi čega sukladno čl. 158. st. 2. ZPP je tuženik dužan tužiteljima naknaditi troškove postupka, sukladno čl. 155. ZPP samo one koji su bili nužni za vođenje postupka, visinu kojih je sud utvrdio sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23, dalje: Tarifa) i vrijednosti predmeta spora koja je određena tužbom (1.500,00 Eura). Tužiteljima su prema ocjeni suda opravdano nastali troškovi po osnovi zastupanja po punomoćniku iz reda odvjetnika i to trošak sastava tužbe od 07. lipnja 2023. (1 x 100 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife), trošak sastava jednog obrazloženog podneska od 06. studenog 2023. (1 x 100 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife), trošak zastupanja na pripremnom ročištima održanim 06. listopada i 30. listopada 2023. (2 x 100 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu glavne rasprave 01. listopada 2024. koje je odgođeno prije početka raspravljanja (1 x 25% od 100 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 9. toč. 5. Tarife) i trošak zastupanja na ročištima glavne rasprave 11. ožujka 2025. i 30. lipnja 2025. na kojima se je provodio dokazni postupak (2 x 100 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife), a što sveukupno uz uvećanje od 10% po osnovi Tbr. 40. Tarife te uz zatraženi i temeljem Tbr. 46. pripadajući PDV od 25% iznosi 1.718,75 Eura. Nije kao osnovan priznat zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava prijedloga radi osiguranja određivanjem privremene mjere od 31. kolovoza 2023. budući su tužitelji tijekom postupka taj prijedlog povukli. Nadalje, nije kao osnovan priznat zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava podneska od 12. prosinca 2023. budući prema ocjeni suda sastav tog podneska nije bio nužan za vođenje postupka, a poradi čega tužitelji sukladno čl. 155. ZPP ne ostvaruju pravo na naknadu troškova sastava istog. Konačno, za zastupanje na ročištu glavne rasprave 01. listopada 2024. tužiteljima ne pripada pravo na naknadu punog zatraženog troška sukladno čl. 9. toč. 1. Tarife, a budući je to ročište odgođeno prije početka raspravljanja, poradi čega je sud istima priznao pravo na naknadu troška za zastupanje na tom ročištu sukladno Tbr. 9. toč. 5. Tarife.

U Zadru, 30. lipnja 2025. godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog je rješenja dopuštena žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za drugostupanjski sud, pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Tužiteljima po punomoćniku,

2. Tuženiku.