Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-884/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ĐEU, zbog prekršaja iz čl. 286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/4594 od 20.02.2025., nakon dovršetka glavne rasprave temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 30. lipnja 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĐEU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno kažnjavan sukladno Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 03. srpnja 2025. koja prileži spisu;
k r i v j e
što je dana 20.02.2025. u 14,40 sati upravljao osobnim motornim vozilom marke "Audi A3", registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera autoceste A-6, Zagreb – Rijeka, u smjeru odmorišta Kupjak, odnosno zapada. Predmetni je neposrednim zapažanjem policijskog službenika zaustavljen na odmorištu Kupjak, a izvršenim nadzorom i provjerom putem središnjeg informacijskog sustava, pregled evidencije vozačkih dozvola MUP-a RH, utvrđeno je da predmetni upravlja motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno za vrijeme dok mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] pravomoćnim rješenjem o ukidanju vozačke dozvole od strane Policijske postaje Crikvenica, Službe za upravne poslove, broj UP/I-211-03/24-07/728 od 12.11.2024., obzirom da je predmetni u razdoblju od dvije godine prikupio 12 prekršajnih bodova; a navedeno rješenje izvršno je u vremenu od 21.03.2024. do 21.03.2026.;
dakle, postupio je protivno odredbi čl. 286.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao je motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole],
čime je počinio prekršaj kažnjiv iz odredbe čl. 286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eur (dvije tisuće šesto pedeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.766,67 eur (tisuću sedamsto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/4594 od 20.02.2025., je ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika ČEU, zbog prekršaja iz čl. 286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Dana 30. lipnja 2025. godine zakazana je glavna rasprava a na koju nije pristupio okrivljenik ĐEU za kojeg se odaslani pozivi prethodno za zamolbeno saslušanje upućeni čak tri puta te su se svi vratili sa naznakom dostavne službe "obaviješten-nije podigao pošiljku". Kako je provjerom u Jedinstvenom registru osoba MUP-a RH utvrđeno da okrivljenik nema druge prijavljene adrese stanovanja od one na koju je poziv odaslan, stoga je dostava poziva okrivljeniku dodatno uz ponovno slanje na prijavljenu adresu prebivališta, izvršena i putem e-oglasne ploče suda te se protekom roka od 8 dana od objave oglasa na e- oglasna ploča sudova dostava poziva okrivljeniku smatra urednom. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj, odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, izostanak nije opravdao.
2.1. Temeljem odredbe članka 167. stavaka 3 Prekršajnog zakona, sud je održao glavnu raspravu i bez ovlaštenog tužitelja i bez okrivljenika budući je utvrdio da postoje zakonski uvjeti za održavanje iste. Na glavnoj raspravi sud je utvrdio da se okrivljenik brani šutnjom što je njegovo pravo i način obrane jer po uredno dostavljenom pozivu nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu niti je dostavio pisanu obranu za isto ročište, a koja mu je mogućnost dana u pozivu za istu, a niti je opravdao svoj izostanak.
3. U dokaznom postupku na glavnoj, sud je izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, temeljem koje proizlazi da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan više puta iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to za prekršaje u prometu iz članka 53.st.5., članka 109.st.2. u svezi članka 293. st.1, članka 82.st.3., članka 54.st.3., članka 53.st.4., članka 53.st.6., članka 12.st.8., za prekršaj iz članka 163.st.8. - pet puta, članka 196.st.7., članka 199.st.8., članka 238.st.7., članka 101.st.1.točke 4., članka 49.st.4., članka 229.st.7., za prekršaj iz članka 289.st.4. - dva puta, te članka 282.st.9. ZSPC-a. Prekršajno je kažnjavan također iz članka 29.st.1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te zbog prekršaja iz članka 61.st.1. Zakona o zaštiti od požara, a sve sukladno pravomoćnim odlukama navedenim u Potvrdi od 03.07.2025.
3.1. Vršen je uvid u neudovoljenu zamolnicu kod Općinskog suda u Crikvenici, list 8 spisa, u kojem izvješćuju da okrivljenik na zakazano ročište nije pristupio, jer se u odnosu na istoga u tri navrata dostava poziva neuredno iskazana. Vršen je uvid u Službenu zabilješku o zaticanju klase 211-07/25-5/4594, list 17 spisa, te uvid u Obavijest iz članka 109a. st.1. Prekršajnog zakona, serijskog broja [serijski broj], list 6 spisa, koja je uručena počinitelju prekršaja u kojoj se između ostalog okrivljenik obavještava i upozorava da se tijekom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
4. Ocjenjujući provedene dokaze na glavnoj raspravi, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti u optužbi.
4.1.Temeljem gore navedenoga, kako je okrivljenik zatečen u prometu temeljem neposrednog opažanja službenih osoba MUP-a RH, a dodatnim provjerama je utvrđeno da predmetni ĐEU, čiji je identitet utvrđen provjerom u njegovu osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice], upravlja motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom odnosno za vrijeme dok mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] pravomoćnim rješenjem o ukidanju vozačke dozvole od strane Policijske postaje Crikvenica, Službe za upravne poslove, broj UP/I-211-03/24-07/728 od 12.11.2024., obzirom da je predmetni u razdoblju od dvije godine prikupio 12 prekršajnih bodova, koje je Rješenje izvršno u vremenu od 21.03.2024. do 21.03.2026., te nema niti jednog razloga sumnje u vjerodostojnost takvoga opažanja i utvrđenja, sud smatra da se temeljem tako provedenog materijalnog dokaza u spisu može donijeti odluka o krivnji okrivljenika odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja iz odredbe članka 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289. st.12. istog članka Zakona, a za koje se okrivljenik tereti.
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6. Otegotnim sud je okrivljeniku cijenio okolnost da je okrivljenik, prema podacima iz prekršajne evidencije koji prileže spisu, višestruki počinitelj raznih prometnih prekršaja, a kao što je to navedeno u točki 3 ovog obrazloženja. Olakotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
7. Odluka o zaštitnoj mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, a sve budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja neprihvatljivo ponašanje u prometu, a sud smatra da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu pa je zaštitna mjera izrečena u trajanju od šest mjeseci. Sud je mišljenja da će na taj način, primjenom navedene zaštitne mjere, ostvariti svrha prekršajnog postupka kako u vidu specijalne tako i generalne prevencije.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini ako se ista u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 30. lipnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
