Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-5290/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Filip Žaper, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grahovac, Horvat, Žaper d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3318/2022-10 od 5. svibnja 2023., dana 30. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3318/2022-10 od 5. svibnja 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3318/2022-10 od 5. svibnja 2023. odlučeno je:
" I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti nadležnom
Općinskom radnom sudu u Zagrebu."
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali tužitelj sadržajno zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP). Sadržajno predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine ili preinači.
3. Žalba nije osnovana.
4. Sud prvog stupnja u obrazloženju navodi kako se u odnosu na dio tužbenog zahtjeva radi isplate iznosa od 136.500,00 kn na ime neisplaćenih plaća, radi o sporu o pravima i obvezama iz radnog odnosa, koji je u stvarnoj nadležnosti Općinskog radnog suda u Zagrebu, to je temeljem čl. 17. Zakona o parničnom postupka (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 88/22), odlučeno kao u izreci.
5. U svojoj ispravljenoj tužbi od 7. studenoga 2022. tužitelj tvrdi kako je bio u radnom odnosu s tuženikom, da je radni odnos počeo 1. svibnja 2004., da je radio na radnom mjestu prodavača, i drugo. On tvrdi kako je radio 7 sezona po 5 mjeseci u sezoni pa da mu stoga sin duguje 210.000 kn, da je pravio stalke za šalicu i to 50 stalaka po 200 kn svaki, ali drugo poput 20 juliet narukvica i magnetića. Navodi neke druge osnove, da mu sin (tuženik) duguje jer drži njegov dućan 10 godina, a da mu ništa ne plaća, da mu duguje 15.000 eura s osnova korištenja 3 auta, da koristi njegovu veliku mašinu vrijednu 400.000 kuna koja radi magnetiće i drugo. Kako je tužitelj istaknuo više različitih tužbenih zahtjeva sud je prvog stupnja rješenjem od 10. studenoga 2022. razdvojio postupak tako da se u ovom predmetu sad zahtjeva samo isplata s osnove plaće.
6. Stoga se ovdje sad radi samo o sporu o pravima i obvezama iz radnog odnosa (prema navodima iz tužbe), pa je pravilan zaključak kako je u ovom slučaju stvarno nadležan Općinski radni sud u Zagrebu, temeljem čl. 2. st. 1. toč. XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine broj: 67/2018, 21/2022).
7. Radi svega rečenog valjalo je po čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje suda prvog stupnja.
U Zagrebu 30. lipnja 2025.
Sudac:
Tomislav Aralica
