Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-974/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ET, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3., članka 216. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), u povodu optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, klasa: 211-07/24-5/4320, urbroj: 511-18-16-24-1 od 15. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i punomoćnice tužitelja, 30. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. P, rođen **.**.1953. u mjestu Kukljica, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju bravar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima oko 400,00 eura, udovac, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 15. veljače 2024. u 11,07 sati u mjestu Kukljica, na otoku Ugljanu na D- 110 upravljao mopedom nn marke plave boje na motorni pogon,
1. a nije nosio zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114 stavka 1. kažnjiv po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. te navedeni moped nije imao važeću prometnu dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima A1 ili B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216 stavka 1. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 12,00 eur, za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 60,00 eur i za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 420,00 eur, te mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 492,00 eur (četiristodevedesetdvaeura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 328,00 eur (tristodvadesetosameura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
V. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona,
okrivljeni ET, (ostali podaci kao pod točkom I. izreke)
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 15. veljače 2024. u 11,07 sati u mjestu Kukljica, na otoku Ugljanu na D- 110 upravljao mopedom nn marke plave boje na motorni pogon bez ugovorene police o obveznom osiguranju u prometu,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv na temelju članka 65. stavka 3. istog Zakona.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, klasa: 211-07/24-5/4320, urbroj: 511-18-16-24-1 od 15. veljače 2024., zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, te je ovaj sud na temelju prijedloga tužitelja proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu glavne rasprave održanom pred ovim sudom te je iskazao da se smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je 15. veljače 2024. u 11,07 u mjestu [adresa] upravljao mopedom bez važeće prometne dozvole, bez kacige i prije stjecanja prava na upravljanje. Vozilu nije mogao napraviti prometnu dozvolu niti ga osigurati, jer ne posjeduje dokumente na temelju kojih se to može napraviti i faktično nitko ne može biti vlasnik tog mopeda. Nije sklon činjenju prekršaja, ne krši zakon te je umirovljenik i u svemu primjeran građanin pa moli da sud uzme u obzir njegova niska primanja te mu kaznu maksimalno ublaži. Napominje da je riječ o kineskom vozilu koje nije motorno te ga nije moguće registrirati zbog nedostatka serijskog broja.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest (list spisa 4), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 6) te izvadak iz prekršajne evidencije i rješenje Carinskog ureda Zadar od 19. studenog 2024.
4. Materijalnom odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
4.2. Materijalnom odredbom članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnost prometa na cestama propisano je vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, dok je prekršajnom odredbom stavka 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
4.3. Materijalnom odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je prekršajnom odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
5. Sud je na temelju okolnosnog priznanja okrivljenika koji u svojoj obrani navodi kako je 15. veljače 2024. u 11,07 u mjestu [adresa] upravljao mopedom bez važeće prometne dozvole, bez kacige i prije stjecanja prava na upravljanje, nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakšavajuću okolnost cijenio mu je iskreno priznanje djela prekršaja, kao i činjenicu da nije prethodno prekršajno osuđivan, a uzeo je u obzir i njegova primanja, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za ta djela prekršaj držeći da će se i s tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer je ista bespredmetna.
8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
9. Materijalnom odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je kako je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, dok je prekršajnom odredbom članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
9.1. Naime, iz prethodno citiranih zakonskih odredaba proizlazi da se za prekršaj može kazniti isključivo vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili isti ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pa budući da činjenični opis djela ovog prekršaja u optužnom prijedlogu ne sadrži da bi okrivljenik bio vlasnik vozila, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak na način kako je činjenično opisano nije prekršaj, pa je ovaj sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, istog oslobodio od optužbe za djelo ovog prekršaja i riješio kao u točki V. izreke presude.
U Zadru 30. lipnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: ET,
2. tužitelju: PU zadarska, Postaji pomorske i aerodromske policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
