Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Gž Ovr-131/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, broj Ovr-1345/2023-9 od 24. veljače 2025., dana 30. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, broj Ovr-1345/2023-9 od 24. veljače 2025., i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici broj Ovr-1345/2023 od 14. lipnja 2023., te su ukinute sve provedene ovršne radnje.

2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda je žalbu podnio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u nastavku teksta: ZPP). Predlaže ukidanje rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak potražujući trošak sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud dopisom od 23. listopada 2023. godine ovrhovoditelja izvijestio o nemogućnosti ovrhe na mirovini prema dopisu ..., te je ovrhovoditelj pozvan da izvijesti sud je li njegova tražbina podmirena, a ukoliko nije da u istom roku predloži daljnje radnje pod prijetnjom obustave postupka.

5. Ovrhovoditelja u postupku zastupa punomoćnik, a iz stanja spisa proizlazi da je obavijest o nemogućnosti namirenja tražbine na mirovini dostavljena stranci, a ne njenom punomoćniku.

6. Prema odredbi članka 138. stavak 1. ZPP-a je određeno da kada stranka ima zakonskog zastupnika odnosno punomoćnika dostava se obavlja zakonskom zastupniku odnosno punomoćniku ako u ZPP-u nije što drugo određeno.

7. S obzirom da se dostava stranci koja ima punomoćnika obavlja putem punomoćnika, dostava neposredno stranci, a ne njenom punomoćniku, nije uredna dostava.

8. Kako je obavijest o nemogućnosti ovrhe dostavljena stranci, a ne njenom punomoćniku, nisu bili ispunjeni uvjeti za obustavu postupka, kako to osnovano u žalbi iznosi ovrhovoditelj.

9. Stoga je rješenje prvostupanjskog suda ukinuto u smislu odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, i predmet vraćen prvostupanjskom na ponovno postupanje.

Vukovar, 30. lipnja 2025.

SUDAC

Irena Lenić