Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-939/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci po sutkinji Mileni Vukelić-Margan, u pravnoj stvari tužitelja HŽ Putnički prijevoz d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 12, OIB: 80572192786, protiv tuženika RČ i KČ, kao nasljednika pok. PČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tuženika RČ i KČ, podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-2325/2015-14 od 14. travnja 2025., 27. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika RČ i KČ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-2325/2015-14 od 14. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja su pozvani nasljednici tuženika PČ da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari te je odlučeno da će po pravomoćnosti tog rješenja postupak biti nastavljen.
2. Protiv rješenja su žalbu podnijeli RČ i KČ. U žalbi navode da su roditelji pok. PČ, da nisu proglašeni njegovim nasljednicima, budući da je odlučeno da se ostavinski postupak neće provoditi zbog nedostatka ostavinske imovine te da je, prema njihovim saznanjima, njihov sin isplatio tražbinu tužitelja. Naglašavaju da ih je odluka suda uznemirila jer je došla nakon toliko godina i nakon stresa kojeg su doživjeli zbog gubitka sina.
3. Žalba nije osnovana.
4. Sud prvog stupnja je donio rješenje o nastavku ovog parničnog postupka, nakon utvrđenja da je rješenjem tog suda od 18. svibnja 2017. pod poslovnim brojem P-2325/2015-8 utvrđen prekid postupka zbog smrti tuženika te nakon utvrđenja da su zakonski nasljednici PČ njegovi roditelji RČ i KČ.
5. Rješenje o nastavku postupka je doneseno pravilnom primjenom čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 ; dalje ZPP). Naime, postupak koji je prekinut, između ostalog i zato što je stranka umrla, nastavit će se kad nasljednik preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini (stavak 1.).
6. Prema ispravama u spisu proizlazi da su žalitelji zakonski nasljednici ranijeg tuženika u smislu čl. 11. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03,163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje ZN), pa stupaju u procesni položaj te stranke, bez obzira na činjenicu što nisu naslijedili nikakvu imovinu. Naime, radi se o procesnoj sukcesiji, budući da se postupak mora nastaviti u odnosu na osobu koja ima stranačku sposobnost pa se nasljednici umrle stranke tome ne mogu s uspjehom protiviti.
7. Još treba dodati da se za trajanja prekida postupka ne mogu poduzimati nikakve radnje u postupku (članak 214. st. 2. ZPP-a), zbog čega je potrebno postupak nastaviti kako bi sud mogao nastaviti poduzimati odgovarajuće radnje. Treba navesti da je nakon podnošenja žalbe tužitelj dostavio podnesak 20. svibnja 2025. u kojem navodi da nema pravnog interesa za vođenje postupka i predlaže da se postupak obustavi. Međutim, sadržaj tog podneska je nejasan, s obzirom na ovlaštenja koja prema mjerodavnim odredbama ZPP-a toj stranci pripadaju pa je potrebno pozvati tužitelja na izjašnjenje. Naime, tužitelj može povući tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane (članak 193. st. 2. ZPP-a), međutim tužitelj nije dao takvu izjavu, već je predložio obustavu postupka, koju odluku je sud ovlašten donijeti jedino kada se radi o pravima koja ne prelaze na nasljednike umrle stranke, što u ovom predmetu nije slučaj.
8. Kako u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena ni neka od bitnih postupovnih povreda iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
U Rijeci 27. lipnja 2025.
Sutkinja
Milena Vukelić-Margan
