Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-165/20205-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog DZ zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17.,118/18., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 114/2023.) i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj K-302/2024-6 od 15. siječnja 2025., u javnoj sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2025., u prisutnosti branitelja optuženika Gordana Pregleja, odvjetnika iz Zagreba, a odsutnosti zamjenika Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku i optuženika CZ,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vinkovcima optuženik DZ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja- krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11, u svezi s čl. 52. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja- ovjeravanjem neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po čl. 281. stavak 1. KZ/11 u svezi s čl. 52. KZ/11, a sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

1.1. Optuženom DZ za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11 u svezi s člankom 52. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te za kazneno djelo iz članka 281. stavak 1. KZ/11 u svezi s člankom 52. KZ/11 utvrđena kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

1.2. Temeljem članka 51. stav 1. i 2. i članka 44. KZ/11 optuženi DZ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona, optuženom je izrečena uvjetna osuda tako da se optuženom kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženi u roku od 4 (četiri) godine, ne počini novo kazneno djelo.

1.3. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka 200,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji (čl. 471. st. 1. ZKP-a) s prijedlogom da sud prvostupanjsku presudu preinači u odluci o kaznenopravnoj sankciji, te okrivljenom VZ izrekne kaznu zatvora.

3. U odgovoru na žalbu optuženik DZ po branitelju Gordanu Pregleju, odvjetniku iz Zagreba, predlaže vijeću drugostupanjskog suda presudom odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su zamjenik ŽDO u Osijeku, optuženik DZ i branitelj optuženika Gordan Preglej, odvjetnik iz [adresa].

4.1. Na sjednicu vijeća drugostupanjskog suda nisu pristupili zamjenik Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku i optuženik DZ te je sjednica vijeća održana na temelju članka 475. stavak 3. ZKP/08 u odsutnosti uredno pozvanih stranaka.

4.2. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda započela je izlaganjem žalbe državnog odvjetnika.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Državni odvjetnik u žalbi zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji upire da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti na strani optuženog DZ a da pri tome nije dostatno vrednovao otegotne okolnosti. Smatra da prvostupanjski sud nije dostatno vrednovao činjenicu da je optuženi DZ počinio izrazito društveno opasno kaznena djela. Navedeno obrazlaže time što smatra da je optuženi iskazao izrazitu upornost u počinjenju kaznenih djela jer je nakon opisanog pribavljanja krivotvorene putovnice Republike Srbije obilazio razne državne institucije Republike Hrvatske u cilju pribavljanja osobnih isprava Republike Hrvatske a na temelju krivotvorene putovnice Republike Srbije. Žalbom upire da se radi o najznačajnijoj statusnoj dokumentaciji republike Hrvatske pribavljanju domovnice, rodnog lista, osobnog identifikacijskog broja, potvrdi o prijavi prebivališta, osobnoj iskaznici i putovnici na tuđe ime.

6.1. Razmatrajući žalbene navode državnog odvjetnika po nalaženju ovog drugostupanjskog suda pravilno je prvostupanjski sud cijenio i vrednovao olakotne okolnosti na strani optuženog DZ : priznanje počinjenja kaznenih dijela, iskreno kajanje zbog počinjenja kaznenih djela, da je pobuda za počinjenje kaznenih djela proizlazi iz njegove teške financijske situacije i namjera lakšeg zapošljavanja u državama Europske unije, otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava, uredno odazivanje pozivima suda kojim je iskazao poštovanje institucije dolazeći na raspravu iz Republike Srbije, a što je sve doprinijelo bržem, ekonomičnijem vođenju postupka. Stoga je pravilno prvostupanjski sud optuženom DZ za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te primjenom odredbi za odmjeravanje kazni kod stjecaja kaznenih djela iz članka 51. KZ/11 optuženog DZ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine te na temelju članka 56. KZ/11 optuženom DZ izrekao uvjetnu osudu tako što se jedinstvena kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti ako optuženi DZ u vrijeme provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

7. S obzirom na naprijed navedeno po nalaženju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je pravilno sukladno članku 47.stavak 1. KZ/11 cijenio sve okolnosti od kojih ovisi izbor vrste i mjere kazne , te pravilno zaključio da će se navedenom uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41.KZ/11 u konkretnom slučaju u odnosu na konkretnog optuženika . Dakle, da će se naprijed navedenom uvjetnom osudom dostatno utjecati na optuženog i na sve ostale da ne čine kaznena djela, shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno , te da takva kazna sadržava odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženi počinjenjem kaznenih djela nanio društvu u cjelini.

8. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu na temelju članka 482. ZKP/08 te odlučiti kao u izreci.

Osijek, 27. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač