Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1494/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene HUJ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na izdani obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/56028, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 4. lipnja 2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan ročišta, 27. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, okrivljenoj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) te se okrivljenoj ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljena se na temelju članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 4. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne te izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi da se osjeća krivom što je uzrokovala prometnu nesreću, međutim ističe da je tog dana kao i uvijek išla na posao istom ulicom, da je stala na znak stop kao i uvijek, ali je pogrešno procijenila brzinu vozila koje joj se kretalo s lijeve strane Jalkovečkom ulicom jer je mislila da joj se još neće približiti dok je provjeravala dolazak vozila sa svoje desne strane. Kad se uvjerila da nema vozila koje bi dolazilo s njezine desne strane, krenula je skretati ulijevo u Jalkovečku ulicu pri čemu nije primjetila da joj se već približilo osobno vozilo koje je udarila svojim prednjim dijelom u njegov zadnji desni bočni dio, a koje je prije uočila na dovoljnoj udaljenosti. Napominje da je pojačan promet na križanju Jalkovečke ulice i ulice Krešimira Filića, a posebno u jutarnjim satima, te da je doista otežano skrenuti uijevo u Jalkovečku ulicu iz ulice Krešimira Filića posebno kad se napravi kolona vozila na Jalkovečkoj ulici zbog semafora na križanju Vidovskog trga i ulice Zrinskih i Frankopana. Osobni automobil koristi za odlazak na posao pa joj je isti neophodno potreban, te moli da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca i da se smanji novčana kazna. Posebno ističe da je dugogodišnji vozač (više od 40 godina) te nikada nije bila kažnjavana za prekršaje u prometu, a ubuduće će biti opreznija u prometu.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljena dosada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljene iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane posebice uzimajući u obzir iskaz okrivljene da dosada nije bila prekršajno kažnjavana, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 26. lipnja 2025., posebice izražene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, ovaj sud ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te se okrivljenoj izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljenoj je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljene te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da je okrivljena priznala prekršajno djelo, svjesna je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenu spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

10. Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 27. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin – u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis ovdje