Poslovni broj: R1-85/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Danko Špoljarić, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik iz Zagreba, protiv protustranaka: 1: OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 265 Aptos Heights, 95003 Aptos, koje protustranke zastupa Davor Galetović, odvjetnik u Zagrebu, Nemčićeva 7, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 27. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu na nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] ZGR upisane po kulturi kao zgrada, neplodno, Brna površine 85m2, i kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao neplodno, dvor, Brna, površine 115m2 uknjiženih kao suvlasništvo predlagatelja Krtolica Ned, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 1044, [adresa], SAD, SAD za 1/3 dijela i protustranačka Krtolica Nebojša, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Cirkvenica 48214 Sveti Ivan Žabno za 1/3 dijela, i DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], Aptos Hts 265, California Aptos, Sad, Sad za 1/3 dijela, razvrgava se CIVILNOM DIOBOM – sudskom javnom prodajom i razdiobom kupovnine prema suvlasničkim omjerima stranaka.

II. Nalaže se protustrankama da predlagatelju naknade razmjerni dio troškova postupka, svaki u iznosu od 305,62 eura (trista pet eura i šezdeset dva centa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je po punomoćniku 27. srpnja 2023. podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u izreci označenih i opisanih nekretnina koje se nalaze u naselju Brna na otoku Korčuli. Naime, da predlagatelju daljnja suvlasnička zajednica ne odgovara pa predlaže da sud provede postupak razvrgnuća. Kako za to postoji osobito ozbiljan razlog u smislu Zakona o vlasništvu i stvarnim pravima u vidu ekonomičnosti i smanjenja troškova za stranke u postupku, predlagatelj prvenstveno predlaže razvrgnuće isplatom temeljem članka 51. spomenutog Zakona, pri čemu bi predlagatelj stekao nekretninu u cijelosti, a protustrankama isplatio vrijednost njihovih dijelova u roku koji odredi sud. Podredno, ukoliko sud ne prihvati prijedlog diobe isplatom predlaže se razvrgnuće civilnom diobom, budući da je geometrijska dioba nemoguća.

2. U odgovoru na prijedlog zaprimljenom 5. listopada 2023. protustranke putem iskazanog punomoćnika potvrđuju kako su zajedno s predlagateljem suvlasnici po 1/3 nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, u naravi zgrada, neplodno, Brna, površine 85 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi neplodno, dvor, Brna, površine 115 m2. Međutim, protustranke nisu suglasne s prijedlogom Predlagatelja da se suvlasništvo razvrgne isplatom na način da predlagatelj isplati protustranke, već isključivo s prijedlogom da protustranke isplate predlagatelja sukladno vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela. Podredno ukoliko predlagatelj nije suglasan s predloženim načinom razvrgnuća predlaže se Naslovnom sudu da postupi sukladno odredbi iz članka 50. i 51. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i utvrdi mogućnost razvrgnuća suvlasničke zajednice geometrijskom diobom odnosno isplatom.

3. Podnesak protustranke dostavljen je predlagatelju na očitovanje, te se predlagatelj pismenim podneskom od 28. listopada 2023. očitovao kako je predložio razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina na način da isplati protustranke u novcu, dok su protustranke predložile razvrgnuće tako da one isplate predlagatelja za njegov suvlasnički udio. Budući između stranaka nije postignut dogovor predloženo je da sud proveden dokazni postupak.

4. U dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u zk izvadak iz zemljišne knjige sa stanjem na dan 17. srpnja 2023. za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proveden je uviđaj na licu mjesta uz prisustvo mjernika vještaka građevinske struke Darka Šeparovića, mag. ing. arch., sudskog vještaka za graditeljstvo i procjene nekretnina te s tim u vezi čitanjem nalaza i mišljenja angažiranog vještaka.

5. Na temelju provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud je utvrdio slijedeće:

5.1. Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka utvrđeno je da su predlagatelj i protustranke uknjižene kao suvlasnici predmetnih nekretnina za po 1/3 dijela što među strankama i nije sporno.

5.2. predmetne nekretnine u naravi predstavljaju obiteljsku kuću za koju nije priložena uporabna dozvola, a kuća se sastoji od suterena, prizemlja i potkrovlja s izvedenim instalacijama i priključcima

5.3. da je predmetna kuća u naravi dio dvojnog objekta budući se na nju s istočne strane nadovezuje susjedna kčbr. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu treće osobe.

5.4. da su u suterenu predmetne građevine smještene istočna i zapadna garaža time da istočnu garažu koristi susjeda kčbr. [katastarska čestica] i to temeljem usmenog dogovora što je onda neodlučno u ovoj pravnoj stvari.

5.5. između stranaka nije bilo sporno da predmetne nekretnine (kuća s okućnicom) nisu fizički djeljive, no valjalo je utvrditi postoji li mogućnost civilne diobe, radi čega je provedeno vještačenje po Darku Šeparoviću, mag. ing. arch., sudskog vještaka za graditeljstvo i procjene nekretnina

6. Vještak Darko Šeparović u svom nalazu i mišljenju zaprimljenom 19. studenog 2024. navodi da fizička dioba predmetne nekretnine tj. kuće s pripadajućom okućnicom na trećine prema zatečenom stanju izgrađenosti nije moguća. Nadalje, vještak procjenjuje da je tržišna vrijednost predmetne nekretnine 151.278,55 eura ili zaokruženo 151.000,00 eura, a vrijednost suvlasničkog dijela (po 1/3) iznosila bi onda 50.300,00 Eura.

7. Nalaz i mišljenje angažiranog vještaka dostavljeno je strankama putem punomoćnika. Iako su uredno zaprimile nalaz i mišljenje, stranke nisu iznosile daljnja očitovanja. Nakon zaprimanja nalaza i mišljenja zaprimljen je podnesak predlagtelja uslijedio je tek podnesak predlagatelja od 13. siječnja 2025. koji je izvijestio sud da ni nakon vještačenja stranke nisu uspjele zaključiti nagodbu. Radi navedenog je predloženo da sud donese rješenje o prodaji nekretnine i podjeli dobivenog iznosa.

8. Temeljem provedenih dokaza sud zaključuje da su stranke suvlasnici na nekretnini koja je predmet diobe i to predlagatelj u 1/3 dijela, te protustranke po 1/3 dijela. Također je nesporno da među njima nema sporazuma o načinu diobe, odnosno da niti jedan od suvlasnika nema pravo na razvrgnuće isplatom sukladno odredbi čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17), a također je nesporno da predmetne nekretnine nije moguće fizički podijeliti s obzirom na njihovu površinu i veličinu suvlasničkih omjera, a što je vještak iscrpno obrazložio u svom nalazu. Sud nalaz i mišljenje vještaka cijeni stručnim, objektivnim i sačinjenim u skladu s pravilima struke i svojim dugogodišnjim iskustvom.

9. Odredbom čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određeno je da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je to moguće i dopušteno, te da isto razvrgnuće može zahtijevati u svako doba. Prema čl. 48. st. 2. istog Zakona pravo na razvrgnuće ostvarivat će suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo ili putem suda ako nije što drugo zakonom određeno, a prema st. 3. iste zakonske odredbe kada se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku.

10. Kako niti nakon provedenog građevinskog vještačenja kojim je utvrđena tržišna vrijednost suvlasničkog udjela stranaka u ovom postupku između istih i nadalje nije postignut sporazum o eventualnom razvrgnuću isplatom, to je temeljem odredbe čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima odlučeno kao u točki I. izreke ovoga rješenja i to na način da se suvlasnička zajednica u odnosu na nekretninu koja je predmet postupka razvrgne civilnom diobom tj. sudskom javnom prodajom i razdiobom kupovnine prema suvlasničkim omjerima stranaka kao jedinim mogućim načinom razvrgnuća. Navedena odluka je donesena nakon ročišta koje je bila zakazano za 3. veljače 2025. na koje ročište nisu pristupili uredno pozvani punomoćnici pa je odluka donesena na temelju činjeničnog stanja s kojim su stranke bile upoznate sve sukladno odredbi čl. 18. st. 2 Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/2023, dalje ZOIP-a).

11. Prema čl. 54. Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima. I odredbom čl. 32. st. 4 ZOPI-a propisano je da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove. S obzirom na naprijed navedeno predlagatelju su kao opravdani priznati troškovi pristojbe na prijedlog i rješenje (86,26+86,26 eur) i troškovi uviđaja i vještačenja (744,34 eura), tj. ukupno 916,86 eura. Obzirom da je označene troškove podmirio predlagatelj, to su sukladno citiranim zakonskim odredbama protustranke u obvezi naknaditi predlagatelju prouzročeni trošak sukladno suvlasničkom omjeru u iznosu od po 305,62 eura, a kako je i naznačeno u točki II. ovog rješenja.

U Korčuli, 27. lipnja 2025.

Sudac

Marija Gugić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.