REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5923/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DH zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/9764, nakon glavne i javne rasprave održane 25. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, 27. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: DH, rođen **.**.2003., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je:

11. travnja 2025. u 10.50 sati, u Zagrebu, na Novoselskoj cesti posjedovao 0,80 grama konoplje tipa droga, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu I, odjeljku 1,

čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i time počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na osnovi istog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 664,00 (šestošezdesetčetiri) eura

Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jednog PVC smotuljka, ukupne težine 0,80 grama, ispunjenog konopljom tipa droga, bez naknade, te se ima uništiti.

III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura), u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, pod klasom: 211-07/25-5/9764 podnijela je 18.travnaj 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazvao upućenim pozivima, a također je tužitelj, okrivljeniku, prije podnošenja optužnog prijedloga, uručio pisanu obavijest, koju je okrivljenik uredno zaprimio i u kojoj je bio upoznat da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je propisano čl.109a st.1. t.7. Prekršajnog zakona, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kako je to i propisano čl. 109.a. st.1.t.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22).

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnike policije GH i DHT, pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Svjedok, djelatnik policije GH iskazao je da je 11. travnja 2025. u Novoselskoj ulici zatekao DH, čiji je identitet utvrđen nakon legitimiranja a kada je upitan da li posjeduje predmete pogodne za počinjenje kaznenog djela ili prekršaja, iz džepa jakne izvadio je praznu kutiju cigareta u kojoj se nalazio jedan pvc smotuljak ispunjen konopljom tipa droga. Nadalje, isto je od DH oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, koju je uredno i bez primjedbi potpisao.

5. Svjedok, djelatnik policije DHT iskazao je da se 11. travnja 2025. zajedno s kolegom nalazio u ophodnji u Novoselskoj, gdje su zatekli DH, koji je nakon legitimiranja upitan da li posjeduje predmete pogodne za počinjenje kaznenog djela ili prekršaja, na što je iz džepa jakne izvadio praznu kutiju cigareta u kojoj se nalazio jedan pvc smotuljak ispunjen konopljom tipa droga. Nadalje, isto je od DH oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta koju je uredno i bez primjedbi potpisao.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

7. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kod sebe imao konoplju tipa droga, dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogama i nalaze se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i time počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

8. Okrivljenik se nije odazivao pozivima suda, međutim, iz iskaza svjedoka, djelatnika policije GH i GHT, kao i iz svih provedenih dokaza, nesumnjivo se potvrđuje okolnost da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Sud je u potpunosti uvažio suglasne iskaze svjedoka, GH i GHT, djelatnika policije, službenih osoba, koji su prekršaj utvrdili neposrednim opažanjem, cijeneći njihove iskaze jasnima, uvjerljivima, logičnima i određenima, u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer su iskazujući djelovali vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući sve okolnosti vezane uz prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, čime se nedvojbeno potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, svjedoci GH i GHT detaljno opisujući sve okolnosti vezane uz navedeni prekršaj, jasno su i identično naveli da su 11. travnja 2025. u Novoselskoj ulici zatekli DH, čiji je identitet utvrđen nakon legitimiranja a kada je upitan da li posjeduje predmete pogodne za počinjenje kaznenog djela ili prekršaja, iz džepa jakne izvadio je praznu kutiju cigareta u kojoj se nalazio jedan pvc smotuljak ispunjen konopljom tipa droga, dakle svjedoci djelatnici policije GH i DHT svojim iskazima su nedvojbeno potvrdili okolnost, a što je i utvrdili neposrednim opažanjem, da je okrivljenik posjedovao konoplju tipa droga, čime je u potpunosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Nadalje, svjedoci djelatnici policije GH i DHT, također su naveli i da je droga od okrivljenika oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, koja se okolnost i potvrđuje iz navedene potvrde, a koju je okrivljenik uredno i bez primjedbi potpisao i koje je podatke sud, tijekom postupka, pročitao, čime se još jednom nedvojbeno potvrđuje okolnost da je okrivljenik kod sebe imao konoplju tipa droga, tako da je ovim postupanjem i počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

9. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

11. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja navedenih predmeta prekršaja, budući je njezino izricanje Zakonom propisano kao obvezno, pri čemu treba uzeti u obzir i da se radi o predmetima čije je posjedovanje Zakonom zabranjeno, s time i da je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i zaštite zdravlja ljudi.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

U Zagrebu 27. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, NH, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, III Policijskoj postaji Zagreb, klasa: 211-07/25-5/9764,

3. pismohrana, ovdje,