Pp-8339/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UO, zbog prekršaja iz čl.78.st.1. kažnjivog po čl. 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke VIII PP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/55846, od dana 3.6.2025. godine, dana 27.6.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenice UO, po službenoj dužnosti preinačuje se obvezni prekršajni nalog PU zagrebačke VIII PP Zagreb, klasa: 211- 07/25-4/55846, od dana 3.6.2025. godine, na način da se temeljem čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenica UO oslobađa od optužbe da bi počinila prekršajno djelo iz čl.78.st.1. kažnjivo po čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.

III Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka VIII PP Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor.

3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog, sud je našao da ne postoje uvjeti za vođenje prekršajnog postupka, obzirom djelo za koje se okrivljenica tereti, po propisu nije prekršaj.

4. Naime, odredbom čl.78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka, dok je odredbom čl. 78.st.3. istoga Zakona propisana novčana kazna za predmetni prekršaj. U izdanom nalogu tužitelj navodi samo lokaciju potencijalnog prekršaja okrivljenice, bez opisa konkretan radnje, odnosno da li je ona tada zaustavila ili parkirala vozilo na predmetnoj lokaciji, a osim toga tužitelj u izdanom nalogu ne navodi na koji bi to način vozilo okrivljenice predmetne zgode ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka. Dakle, tužitelj je opisu prekršaja okrivljenice koji navodi u nalogu propustio konstatirati sva bitna obilježaja predmetnog djela prekršaja.

5. Slijedom navedenog, a temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenica je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 27.6.2025. godine

.

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: UO, [adresa]

2. branitelju: Marko Kokić, Trg Nikole Šubića Zrinkog 10/III, Zagreb

3. tužitelju: PU zagrebačka VIII PP Zagreb

4. spis