posl.broj: Pp-508/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZŠ pokrenutom Optužnim prijedlogom Više inspektorice Ministarstva rada, mirovinskoga sustava i obitelji i socijalne politike (broj: KLASA: 550-06/23-06/1129; URBROJ: 524-10-02/23-24-5 od 5. veljače 2024. godine) zbog prekršaja iz članka 306. stavak 1. točka 1. Zakona o socijalnoj skrbi („N.N.“ br. 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23 i 61/25, dalje u tekstu ZSS), nakon održane javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja dana 26. lipnja 2025. godine, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu PZ), dana 27. lipnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenica ZŠ, kći pok. Z i pok. BŠ rođ. B, rođena **.**.1960. u Virovitici, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], udovica, majka jednog odraslog djeteta, više stručne spreme, umirovljenica s mirovinom od 720,00 eura, vlasnica stana, kažnjavana prekršajno (prekršaji iz ZSS)
k r i v a j e:
što je dana 14. prosinca 2023. godine u Breziku 17 (općina Lukač) utvrđeno da okrivljenica u objektu na navedenoj adresi pruža socijalnu uslugu smještaja za 7 starijih i teško bolesnih odraslih osoba, a da nema izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 165. stavak 1. ZSS,
dakle, kao fizička osoba pružala socijalne usluge za koje nema izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 306. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka ZSS, na temelju čega joj se, uz primjenu članka 27. PZ izriče
n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenica u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. istog članka PZ i odredbe i na temelju odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenica je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezna platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Viša inspektorica Ministarstva rada, mirovinskoga sustava i obitelji i socijalne politike podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice ZŠ, a zbog u izreci činjenično opisanih i pravno kvalificiranih prekršaja iz ZSS.
2. U postupku je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenice, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave bez nazočnosti tužitelja, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenica je priznala krivnju, pa je Sud posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni
postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.
4. U okolnosnom očitovanju na optužne navode, okrivljenica je potvrdila točnost nalaza više inspektorice Ministarstva rada, mirovinskoga sustava i obitelji i socijalne politike, objašnjavajući da je zaista udomila i skrbila o sedmero ljudi, a bez odgovarajuće dokumentacije, jer da zbog starosti više nije mogla ishodovati status udomiteljice, a što je prije imala do 2012. godine, kada je raskinula ugovor sa Centrom za socijalnu skrb. Iskazala je da je taj objekt u Breziku odmah prodala i kupila stan u [adresa] i da se udomiteljstvom više ne bavi, a da je zbog istog prekršaja platila dvije kazne.
5. Budući da je Sud okrivljeničino priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu (a u spisu se nalaze dokazi koji su pročitani u dokaznom postupku: Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 14. prosinca 2023. godine; Izvod iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju), nakon završnog govora okrivljenice (u kome je ona ponovila obranu moleći za razumijevanje, naglašavajući da je sada umirovljenica i da je u složenoj financijsko-egzistencijalnoj situaciji, a prijašnje kazne da je uredno platila), Sud je sukladno članku 179. stavak 1. PZ odgodio donošenje i objavu presude, a u međuvremenu je našao u okrivljeničinom potpunom i okolnosnom priznanju koje je potkrijepljeno i drugim dokazima izvedenim u postupku da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno (dokazano) u svemu kako je i glasio činjenični navod optuženja.
6. Slijedom takve argumentacije, Sud je primjenom u izreci citiranih odredbi proglasio okrivljenicu krivom za prekršaj kako je opisano i kazneno kvalificirano u izreci. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 13.270,00 do 26.540,00 eura. Međutim, uvažavajući okrivljeničina obrazloženja i opravdanja konkretnog propusta, a prihvaćajući i zamolbe okrivljenice, te uzimajući u obzir i to da se radi o znatnom protoku vremena od dana počinjenja prekršaja i da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, Sud je te okolnosti, uz okolnosti koje se tiču ličnosti okrivljenice (Sud je cijenio okrivljeničin doprinos ekonomičnosti postupka), uzeo kao one naročite olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne (članak 37. PZ) i Sud je čak našao za shodno ublažiti novčanu kaznu na iznos višestruko ispod posebnog zakonskog minimuma, smatrajući da će se i tako drastično ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja naznačena u članku 32. PZ. Pri odluci o ublažavanju novčane kazne, Sud je vodio računa i o okrivljeničinom imovnom stanju i statusu umirovljenice, te o trenutnom društveno-ekonomskom kontekstu. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
7. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i radi se o najmanjem mogućem iznosu tzv. sudskog paušala, uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljeničinom imovnom stanju (cijenio je Sud okrivljeničin doprinos ekonomičnosti postupka).
U Virovitici 27. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. FŠ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. ZŠ, [adresa],
2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji
i socijalne politike, Službe za inspekcijski nadzor,
[adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 78,
na ruke Višoj inspektorici CŠ,
na broj: KLASA: 550-06/23-06/1129;
URBROJ: 524-10-02/23-24-5,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
