Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-12/2025-2

Kir-Us-100/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š ENJE

Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda , Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Gordane Mihele Grahovac kao članice vijeća , uz sudjelovanje više sudske savjetnice Tihane Sakmardi Šimac kao zapisničarke , u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog OD, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/23., 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) , odlučujući povodom žalbe oštećene kao tužiteljice ŠD, podnesene protiv rješenja suca istrage broj OUs- 100/2024 od 21. veljače 2024. , u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2025. ,

rije š io je

Odbija se žalba oštećene kao tužiteljice ŠDkao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage broj Kir-Us-100/2024 od 21. veljače 2024. , na temelju članka 55. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24.- dalje u tekstu: ZKP) odbačen je kao nepravovremeni prijedlog za provođenje istrage oštećene kao tužiteljice ŠDprotiv osumnjičenog OD, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i vlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11 .

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je oštećena kao tužiteljica ŠD po punomoćniku Davoru Domijanu, odvjetniku u Zagrebu, navodeći da se žali zbog „bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava“. Navodi da je prijedlog za provođenje istrage podnesen unutar zakonskog roka, da se pošiljke sudu upućuju putem tehnički zahtjevnog kriptiranog sistema koji je podložan vremenskom kašnjenju u odnosu na poduzete radnje u stvarnom vremenu. Smatra da je zbog kašnjenja od jedne sekunde i pretjeranog formalizma povrijeđeno pravo oštećenice kao tužiteljice na pristup sudu. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti sucu istrage na ponovno odlučivanje, odnosno preinačiti pobijano rješenje i postupiti po prijedlogu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, osnovano je sudac istrage odbacio kao nepravovremen prijedlog za provođenje istrage oštećene kao tužiteljice ŠD protiv osumnjičenog OD, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11.

5. Naime, pravilno je sudac istrage utvrdio, s obzirom na činjenice koje proizlaze iz postojećeg stanja spisa, kako je u konkretnom slučaju rješenjem USKOK-a broj KP- Us-323/2024 od 30. kolovoza 2024. odbačena kaznena prijava ŠD, podnesena po punomoćniku Davoru Domijanu, odvjetniku u Zagrebu, protiv osumnjičenog OD, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11. U navedenom rješenju sadržana je uputa o preuzimanju kaznenog progona u smislu članka 55. stavka 2. ZKP-a, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

6. Nadalje, pravilno je sudac istrage utvrdio da je oštećena kao tužiteljica ŠDnavedeno USKOK-a o odbačaju kaznene prijave zaprimila 7. rujna 2024. , dok ga je punomoćnik Davor Domijan zaprimio 3. rujna 2024. Dakle, posljednji dan roka, računajući od kasnije primitka izvršenog oštećenika kao tužiteljici ( 7. rujna 2024. ), protekao je 16. rujna 2024. Međutim, prijedlog za provođenje istrage i izjava o nastavku kaznenog progona oštećene su kao tužiteljice ŠD, podnesen po punomoćniku RD, dostavljen je putem e-komunikacije 17. rujna 2024.

6.1. Točno je da je podnesak zaprimljen 17. rujna 2024. u 00:00 sati, dakle izvan zakonom propisanog roka. Činjenica da je podnesak podnesen neposredno nakon proteka roka nije relevantna, s obzirom na to da se u konkretnom slučaju ne radi o „pretjeranom formalizmu“, kako to ističe žalitelj , već o pravilnoj primjeni odredbe članka 55. stavka 2. ZKP-a koja propisuje prekluzivan rok za preuzimanje kaznenog progona. Pritom se napominje da je punomoćnik oštećenice kao tužiteljice upoznat s načinom dostave pismenog suda, a rješenje o odbačaju kaznene prijave zaprimio je 3. rujna 2024. , dakle četiri dana prije oštećenice kao tužiteljice . Prema tome, nije osnovan žalbeni navod u kojem se ističe da je oštećenici kao tužitelji povrijeđeno pravo na pristup sudu.

7. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage , a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27. lipnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA :

Lidija Vidjak