Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-966/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja IVORA – škola informatike, OIB:99286535799, Trg kralja Tomislava 4, Varaždin, kojeg zastupa punomoćnik Siniša Kolarić, odvjetnik u Varaždinu, protiv ovršenice CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (kao nasljednice pokojnog ovršenika ĐL), radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, poslovni broj: Pu Ovr- 2100/2015-14 od 11. ožujka 2025., dana 27. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice CL kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, poslovni broj: Pu Ovr-2100/2015-14 od 11. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, poslovni broj: Pu Ovr-2100/2015-14 od 11. ožujka 2025. pod stavkom I. izreke utvrđen je prekid postupka zbog smrti ovršenika ĐL. Stavkom II. izreke pozvana je ovdje ovršenica CL da kao nasljednica ovršenika ĐL preuzme postupak na strani ovršenika. Stavkom III. izreke određen je nastavak postupka.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica ne navodeći pri tome žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08., dalje: OZ), te bez prijedloga u pogledu odluke suda drugog stupnja.

3. Žalba ovršenice je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 19. st. 1. OZ-a.

5. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom ovrhovoditelja za ovrhu na plaći ovršenika ĐL od 7. travnja 2010., na temelju ovršne isprave – pravomoćne presude Općinskog suda u Grubišnom Polju broj P-14/2007 od 22. listopada 2007., a radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 3.135,00 kuna/416,09 EUR[1] zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

6. Povodom navedenog prijedloga, rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Daruvaru, Stalne službe u Grubišnom Polju, poslovni broj Ovr-504/2010-3 od 7. travnja 2010. određena je predložena ovrha te je trošak postupka određen u iznosu od 815,00 kuna/108,17 EUR. Navedeno rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno 21. travnja 2010.

7. U tijeku postupka utvrđeno je da je ovršenik ĐL preminuo **.**.2021., nakon čega je prvostupanjski sud izvršio uvid u spis poslovni broj O- 380/2021, te je utvrdio da iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Nataše Kranjec, javne bilježnice u Grubišnom Polju, poslovni broj O-380/2021, UPP/OS-BJELOVAR- 30/2021-11 od 19. ožujka 2021. proizlazi da je ovršenica CL nasljednica pokojnog ovršenika ĐL, nakon čega je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

8. Odredbom iz čl. 212. toč. 1. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, propisano je da se postupak prekida kada stranke umre.

9. Nadalje, odredbom iz čl. 215. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. -5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

10. S obzirom da je ovršenik ĐL preminuo, te kako je njegova supruga, ovdje ovršenica CL, proglašena njegovom zakonskom nasljednicom, tako je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je, sukladno odredbama iz čl. 212. toč. 1. i čl. 215. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

11. Pri tome valja dodati da ovaj sud nije razmatrao žalbene navode ovršenice u kojima ona ističe da za dugove ostavitelja nasljednici odgovaraju do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a da je ista iza supruga naslijedila ukupno 648,11 EUR, za koji iznos se u ovršnom postupku već naplatio drugi vjerovnik, budući da ti žalbeni navodi ovršenice nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda. Naime, pobijano rješenje predstavlja procesno rješenje koje je doneseno primjenom odredaba iz čl. 212. toč. 1. i čl. 215. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, nakon što je utvrđeno da je ovršenik ĐL preminuo, a da je ovdje ovršenica pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju proglašena njegovom zakonskom nasljednicom. Dakle, ovršenica CL se kao zakonska nasljednica pokojnog ĐL ne može protiviti procesnoj sukcesiji.

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP- a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 27. lipnja 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš