K-671/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Gordanu Tonkoviću, u kaznenom postupku protiv okrivljenika PI, zbog kaznenog djela iz čl. 229. stavka 1. točke 2. u svezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO- DO-606/2025 od 20. lipnja 2025., dana 27. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI: PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Č, rođene O, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom srednjom pomorskom školom, brodostrojar, samozaposlen s primanjima od 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neodlikovan, neosuđivan, protiv kojeg se vodi drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: Kov-356/2025 zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona, na slobodi,
k r i v j e
I. što je dana 10. veljače 2025. oko 12:15 sati u Splitu, na [adresa] u blizini ugostiteljskog objekta "Ravel", s nakanom bespravnog pribavljanja vrijednog predmeta ČI s vrata strgnuo zlatnu ogrlicu odlučivši istu neovlašteno za sebe zadržati, čime je oštetio ČI za novčani iznos od 600,00 eura,
dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu – djelo opisano po članku 229. stavku 1. točci 2. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11).
III. Stoga se okrivljeni PI, na temelju čl. 229. stavka 1. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenoj ČI se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 600,00 (šesto) EUR, koji iznos joj je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužan je okrivljenik izvršiti
posebnu obvezu
na način da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu oštećenoj ČI u iznosu od 600,00 (šesto) EUR. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).
VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) EUR.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 606/2025 od 20. lipnja 2025. protiv okrivljenika PI, zbog kaznenog djela iz čl. 229. stavka 1. točke 2. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora od 6 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 godine, djelomično dosuditi oštećenom imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, odrediti okrivljeniku posebnu obvezu popravljanja štete u roku od 3 mjeseca te ga obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka od 100,00 EUR.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: potvrda Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 17. veljače 2025. (list 8 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-12-24-K-118/25 od 17. veljače 2025. (list 9 spisa), snimke nadzorne kamere pekare "Babić" na adresi [adresa] od 10. veljače 2025. (list 10 spisa), potvrda Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 19. veljače 2025. (list 13 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-12-24-K- 118/25 od 19. veljače 2025. (list 14 spisa), tržišni otkup broj: 157-ADMSF027-1 trgovačkog društva "AURO DOMUS MONEYSHOP" d.o.o. Opatija od 10. veljače 2025. (list 15 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenika PI od 19. veljače 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 19-21 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenice ČI od 10. veljače 2025. (list 24 spisa), uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika PI od 17. lipnja 2025. (list 30 spisa), te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika PI od 17. lipnja 2025. (list 31 spisa).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je, na temelju čl. 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a nakon toga mu je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6. Dalje je, prema čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenoj dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 600,00 EUR koji iznos joj je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Analogno tome, određeno je da je okrivljenik u istom roku od tri mjeseca, sukladno čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužan izvršiti posebnu obvezu naknade štetu oštećenici u prije navedenom iznosu. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).
7. Konačno, prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenika je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška.
8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 27. lipnja 2025.
S U D A C
Gordan Tonković
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. okrivljeniku
2. ODO-u Split,
3. oštećenoj ČI (list 25 – po pravomoćnosti),
4. u spis.
