K-33/2024-16

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆG, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 15. siječnja 2024., broj: KO-DO-19/2024-1, nakon javne rasprave održane i završene 25. lipnja 2025. u nazočnosti savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, ČG, optuženog ĆG, branitelja Bojana Doneski, odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojana Doneski i dr., odvjetnika iz Garešnice i oštećenika TG i NG, dana 27. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku) stavlja se izvan snage Presuda kojom je izdan kazneni nalog od

23. siječnja 2024., broj: K-33/2024-3.

II. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku,

OPTUŽENIK ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i RG, rođene Č, rođen **.**.1950.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske, umirovljenik, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan,

k r i v  j e

da je točno neutvrđenog dana početkom mjeseca rujna 2023., u prijepodnevnim satima, u [adresa], uslijed međusobno narušenih susjedskih odnosa sa NG i TG, u namjeri da ustraši NG rekao da ide kući po sjekiru i da će ih obadvoje ubiti i isjeći na komade, što je sve kod NG izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

III. pa je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, označeno i kažnjivo po odredbi članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon),

IV. te se, temeljem članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona,

osuđuje

kaznom zatvora od 5 (pet) mjeseci

a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženom ĆG, izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik ĆG, u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenik NG sa imovinskopravnim zahtjevom o isplatom 650,00 € upućuje se u parnicu.

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik ĆG, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 18,00 €, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal iznosu od 150,00 €.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 15. siječnja 2024., broj: KO-DO-19/2024-1, protiv okrivljenog ĆG, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona.

2. Općinski sud u Bjelovaru (nadalje: Sud) Presudom od 24. siječnja 2024., broj:

K-33/2024-3, izdao je kazneni nalog protiv kojega je okrivljenik po branitelju pravodobno podnio prigovor od 30.01.2024. (list 166). Nakon toga optužnica od 24. siječnja 2024. potvrđena je Rješenjem od 4. travnja 2024., broj: Kov-106/2024-3 (list 173-175).

3. Tijekom pokrenutog kaznenog postupka rasprava je održana i završena 25. lipnja 2025., u okviru koje rasprave optuženik se očitovao da se ne osjeća krivim. U dokaznom postupku Sud je izveo dokaz ispitivanjem svjedokinje SG (list 187,188), oštećenice TG (list 188,189) i NG (list 190,191), a potom su pročitani dokazi priloženi uz podignutu optužnicu, i to Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆG, uz AV snimku ispitivanja, Zapisnici o ispitivanju žrtve NG i TG, Zapisnik o ispitivanju svjedoka BG, Zapisnici o ispitivanju svjedoka VG, ŽG, IG, AG i FG. Na kraju dokaznog postupka, pristajući odgovarati samo na pitanja branitelja, obranu je iznio optuženik ĆG (list 192).

3.1. Optuženik ĆG u obrani iznosi da kritične zgode bio je u kući jer se vratio iz bolnice sa teške operacije koju sam jedva preživio. Supruga je bila u vrtu, a on joj u tom stanju nije mogao pomagati. Tako u kući čuo je samo glasove. Ustao se i došao do ulaznih vrata kada je vidio da susjeda TG viče na suprugu spominjući nekakvu drogu. Nakon toga, ušao je u dubinu dvorišta prema supruzi na što je susjeda TG i njezin suprug NG, koji su bili ovdje na njivi, tada pošli prema svojoj kući. Ništa se više ovdje nije tada dogodilo. Opisano se dogodilo negdje u mjesecu srpnju 2023. Izlaskom iz kuće tada se ni na koji način nije obraćao TG odnosno NG. Te zgode njegova supruga pozvala je policiju.

4. Na temelju izvedenih dokaza, koje je Sud cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, utvrđeno je činjenično stanje na osnovu kojega odlučeno je kao u izreci presude.

4.1. Obranu optuženika kojom poriče počinjenje terećena kaznena djela i tvrdi da je, kada je u kući čuo glasove sa dvorišta, da je ustao i izašao iz kuće prišavši do supruge u njihovu vrtu i da se nije obraćao susjedima, TG i NG koji su bili u svojem dvorištu i išli su prema svojoj kući, u svezi svih izvedenih dokaza u ovome postupku, Sud nije prihvatio držeći da se radi o najjednostavnijem optuženikovu pokušaju izbjegavanja kaznene odgovornosti za terećeno kazneno djelo.

4.2. Niti činjenica da je optuženikovoj obrani sukladan iskaz SG, njegove supruge i osobe očito zainteresirane za ishod ovog postupka, nije dovela da Sud, utvrđujući odlučne činjenice u ovome postupku, ne prihvati iskaze oštećenika valjanim dokazima glede tijeka kritična događaja.

4.3. Naime, nije bilo razloga da Sud dvoji u osobe i iskaze oštećenika, TG i NG, niti je o postojanju takva razloga tijekom rasprave ukazivao optuženik ili njegov branitelj. Zbog toga, Sud je prihvatio, u osnovi, sukladne iskaze TG i NG, da je optuženik točno neutvrđenog dana u rujnu 2023., u [adresa], u namjeri da ustraši TG i NG koji su bili u svojem, odnosno susjednom dvorištu, stojeći uz ogradu u svojem dvorištu, rekao da ide po sjekiru i da će ih obadvoje ubiti i isjeći na komade.

4.4. Riječi koje su dokazane da ih je izrekao optuženik potpuno su jasnog značenja i sadržavaju nedvojbenu poruku usmrćenja koja je, prema prihvaćenim iskazima oštećenika, kod njih izazvala osjećaj zabrinutosti i straha. Motiv da optuženik prijeti oštećenicima Sud nalazi od ranije narušenim odnosima ovih dviju obitelji. Da se radi o ozbiljnoj prijetnji usmrćenjem, osim toga, zaključuje u svezi stajališta Suda da bi ove riječi, u istoj ili sličnim okolnostima, upućene nekoj drugoj osobi i kod nje izazvale iste osjećaje kao kod oštećenika jer rečeno ne izaziva nikakvu dvojbu u odnosu na osobu kojoj su upućene.

4.5. U postupku Sud nije utvrdio činjenice koja bi dovodile u sumnju da optuženik kritične zgode nije bio ubrojiv, niti je na njezino postojanje ukazivao branitelj optuženika. Iako optuženik tvrdi da se obranom opisani susret sa oštećenicima zbio nakon što je podvrgnut teškoj operaciji iz kojeg razloga nije bio u mogućnosti pomoći supruzi u poslovima koje je te zgode obavljala, prema utvrđenom optuženik je riječi prijetnja usmrćenjem uputio svjesno i ciljano spram oštećenika, a za iznošenje riječi prijetnja očito nije iziskivalo neki poseban fizički napor kojega optuženik, neovisno o prethodnoj operaciji i postoperativnom oporavku, ne bi raspolagao.

4.6. Stoga, izvedenim dokazima u ovome postupku proizašlo je dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti, tako da ga je, činjenično i pravno utemeljeno, valjalo proglasiti krivim kao u izreci presude.

5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazne koja je kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora do 3 godine, cijenio je Sud težinu počinjena kaznena djela i stupanj odgovornosti optuženika, odnosno da je djelo počinio ubrojiv i namjerno. Postojanje otegotnih okolnosti nije utvrđeno, dok je olakotnim i u prilog optuženika životna dob (rođen je 1950. godine) i narušeno zdravlje. Slijedom navedenog, Sud je optuženiku izrekao kaznu zatvora od 5 mjeseci, a potom, temeljem članka 56. Kaznenog zakona, izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik, u vrijeme provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, Sud smatra da će se ovom uvjetnom osudom na optuženika, u smislu specijalne prevencije odgovarajuće preventivno i odgojno utjecati tako da si ubuduće, tijekom provjeravanja, ali i nakon toga, neće dozvoliti počinjenje ovakva ili neka druga kaznena djela. Istodobno, u smislu generalne prevencije, ovom presudom jasno će se ukazati drugim osobama na osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.

6. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku, u iznosu od 18,00 €, koji se iznos odnosi na priznate putne troškove oštećenika TG i NG (list 196 i list 197), a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, dužan je podmiriti paušal od 150,00 € koji je odmjeren vodeći računa o složenosti i dužini trajanja ovog postupka te imovinskim prilikama optuženika koji je umirovljenik.

Bjelovar, 27. lipanj 2025.

Sudac

Darko Kovač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.