Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk-41/2025-2

Šibenik, S. Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ljudevitu Zoričiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Župe BDM od Svete Krunice Ličko Lešće, Ličko Lešće 118, OIB 61910879030, koju po punomoći župnika zastupa Ivan Grgić, odvjetnik u Zagrebu, i protustranke Grada Otočca, Otočac, Kralja Zvonimira 10, OIB 14180718952, kojeg po punomoći gradonačelnika zastupaju odvjetnici OD VUKIĆ, JELUŠIĆ, ŠULINA, STANKOVIĆ, JURCAN & JABUKA d.o.o. Rijeka, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću Stalna služba u Otočcu broj Z-944/2021 od 23. svibnja 2024. godine, dana 27. lipnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke Grada Otočca kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću Stalna služba u Otočcu broj Z-944/2021 od 23. svibnja 2024. godine.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Gospiću Stalna služba u Otočcu – zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-20372/2024 u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protustranke Grada Otočca i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Gospiću Stalna služba u Otočcu broj Z- 181/2021 od 3. veljače 2021. godine te je naloženo izvršiti u zemljišnoj knjizi zabilježbu odbijenog prigovora u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja će se brisati po pravomoćnosti tog rješenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavila protustranka (dalje: žalitelj), ne navodeći žalbene razloge, sadržajno zbog bitne povrede postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, ili pak rješenje preinači na način da naloži zemljišnoknjižnom sudu brisanjem predmetne zabilježbe spora.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba nije osnovana.

4. Povodom žalbe žalitelja, a postupajući po odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), na primjenu kojeg upućuje odredba članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK), ovaj sud nije našao da je od strane prvostupanjskog suda počinjena koja od bitnih postupovnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP, na koje povrede ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti.

5. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za odbijanje prigovora žalitelja podnesenog protiv rješenja zemljišnoknjižnog suda kojim je na temelju tužbe poslovnog broja P-5/2021, a koja je predana nadležnom prvostupanjskom sudu, izvršena zabilježba tog spora u odnosu na nekretninu oznake 626 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Prema odredbi članka 86. stavak 1. ZZK zabilježba spora je upis koji čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava, dok prema odredbi članka 87. stavak 1. ZZK zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavak 1. tog Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi.

7. Kako je iz prijedlogu priloženih isprava bilo za utvrditi da predlagatelj pred sudom vodi parnični postupak čiji bi ishod mogao utjecati na zemljišnoknjižni upis odnosno na stvarno pravna ovlaštenja na nekretninama oznake 626 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koju okolnost predlagatelj žalbom nije uspio dovesti u sumnju, onda je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je prijedlogu predlagatelja valjalo udovoljiti i potvrditi rješenje Općinskog suda u Gospiću Stalna služba u Otočcu broj Z-181/2021 od 3. veljače 2021. godine.

8. Žalbenim navodima kojima pobija glavnu stvar, odnosno kojima se očituje na tužbene navode iz parničnog postupka, upirući na pravni status groblja u Republici Hrvatskoj i materijalno pravne propise kojima je regulirana ta materija, žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer će o tim spornim činjenicama među strankama parnični sud raspraviti tijekom glavne rasprave u tom parničnom postupku, dok je svrha zabilježbe spora ta da učini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi taj postupak, a čiji bi ishod mogao utjecati na postojeću uknjižbu prava vlasništva.

9. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi ističe da je predlagateljica prijedlog za zabilježbu spora podnijela stvarno i mjesno nenadležnom sudu. Predmetni prijedlog je podnesen nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu Stalne služba u Otočcu Općinskog suda u Gospiću kod kojeg se vodi zemljišna knjiga za k. o. [katastarska općina], a po odredbi članka 87. stavak 1. ZZK zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavak 1. tog zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi, dok zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis (što je u ovom slučaju), kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva.

10. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu žalitelja i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 27. lipnja 2025. godine

SUDAC

Ljudevit Zoričić