Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

GžOvr-132/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ani Jeleč-Pecirep sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d. d. Zagreb, OIB 26187994862, Stjepan Brčić odvjetnik u Zagrebu, Petrinjska 9, protiv ovršenika EŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-237/2025- 8 od 26. ožujka 2025., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-237/2025-10 od 23. travnja 2025., dana 27. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-237/2025-8 od 26. ožujka 2025. ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-237/2025-10 od 23. travnja 2025., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u končanoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je ovršni postupak, ukinuta rješenja istog suda broj Ovr-2152/2014-15 od 28. siječnja 2025. i Ovr-237/2025-2 od 31. siječnja 2025. i odbačen prijedlog za ovrhu.

2. Navedeno rješenje žalbom pobija ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 381. ZPP i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17). Zahtijeva trošak sastava žalbe od 250,00 EUR.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz razloga prvostupanjskog rješenja proizlazi da je postupak ovrhe obustavljen temeljem čl. 72. st. 2. OZ u vezi čl. 77. st. 1. i čl. 83. st. 1. ZPP, jer je ovršenik umro **.**.2025. odnosno prije podnošenja prijedloga za ovrhu, smatrajući da se, zbog činjenice smrti, radi o neotklonjivom nedostatku glede stranačke sposobnosti ovršenika.

5. Osnovano ovrhovoditelj ukazuje u žalbi da je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje pogrešno primijenio navedene zakonske odredbe, jer je, zbog smrti ovršenika, pravilnom primjenom odredbi čl. 212. toč. 1. i čl. 215. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ trebalo utvrditi prekid postupka i odrediti nastavak istog kada nasljednici ovršenika ili staratelj ostavštine preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

6. Naime, iz podataka predmeta proizlazi:

- da je ovršni postupak pokrenut 16. listopada 2014. prijedlogom za ovrhu na novčanim sredstvima, po računima ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Karlovcu broj P-1369/03 od 19. siječnja 2004., a rješenjem o ovrsi broj Ovr-2152/2014 od 23. listopada 2014. određena je predmetna ovrha,

- da je Financijska agencija 6. studenoga 2024. dostavila Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje po predmetnom rješenju o ovrsi i obavijest o nemogućnosti izvršenja zbog nedostatka novčanih sredstava na računima ovršenika,

- da je zbog te okolnosti, podneskom od 17. siječnja 2025. ovrhovoditelj predložio nastavak ovrhe privremenom pljenidbom svih vrijednosnica koje su zabilježene na svim računima ovršenika kod Središnjeg klirinškog društva na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem,

- da je rješenjem od 28. siječnja 2025. obustavljena ovrha po rješenju broj Ovr-

2152/2014 od 23. listopada 2014.,

- da je ovršenik umro **.**.2025.

7. Kako iz predmetnih podataka proizlazi da je postupak pokrenut 16. listopada 2014. a ovršenik umro **.**.2025., pa je smrt nastupila tijekom trajanja ovog jednog te istog postupka, time se protivno ocjeni prvostupanjskog suda ne radi o smrti ovršenika prije podnošenja prijedloga za ovrhu, odnosno o neotklonjivom nedostatku glede njegove stranačke sposobnosti u vrijeme pokretanja postupka, nastavno čemu je, zbog činjenice smrti ovršenika, trebalo utvrditi prekid postupka i odrediti nastavak istog sukladno naprijed navedenim odredbama čl. 212. toč. 1. i čl. 215. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, što je prvostupanjski sud, zbog pogrešnog pravnog pristupa, propustio učiniti.

8. Slijedom navedenog, jer je ostvaren istaknuti žalbeni razlog, žalbu ovrhovoditelja valjalo je uvažiti, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, te temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u točki I. izreke.

9. Odluka iz točke II. izreke utemeljena je na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

U Šibeniku 27. lipnja 2025.

S U D A C

Ana Jeleč-Pecirep