Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
GžOvr-124/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ani Jeleč-Pecirep sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, OIB 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, kojeg po punomoći zastupa Đina Lukac Novaković odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, Domagojeva 18, protiv ovršenika ŠI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-40269/2025-7 od 12. svibnja 2025., dana 27. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-40269/2025-7 od 12. svibnja 2025. i predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u končanoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha pokrenuta prijedlogom od 18. ožujka 2025.
2. Navedeno rješenje žalbom pobija ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17-dalje: OZ). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak. Zahtijeva troškove sastava žalbe u iznosu od 50,00 EUR uvećan za iznos poreza na dodanu vrijednost i pristojbu žalbe po odluci suda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz razloga prvostupanjskog rješenja proizlazi da je postupak ovrhe obustavljen temeljem čl. 14. st. 2. OZ, jer je ovrhovoditelj propustio predujmiti javnobilježničke troškove po pozivu javnog bilježnika od 14. travnja 2025. kojeg da je ovrhovoditelj uredno primio 22. travnja 2025.
6. Osnovano ovrhovoditelj ukazuje u žalbi da je iz računa javnog bilježnika (list 17 spisa) vidljivo da je predujam plaćen po pozivu za plaćanje.
7. Međutim, u odnosu na poziv za plaćanje ostatka nagrade i troškova prema računu javnog bilježnika od 18. ožujka 2025., za kojeg očigledno prvostupanjski sud smatra da nije plaćen, iz podataka predmeta proizlazi da je javni bilježnik dopisom od 22. svibnja 2025. obavijestio prvostupanjski sud da je, između ostalih, i u predmetnom postupku izvršeno plaćanje ostatka nagrade i troškova te moli vraćanje predmetnog spisa, radi daljnjeg provođenja postupka ovrhe.
8. Kako je ovrhovoditelj po pozivu platio i ostatak nagrade i troškova prema tvrdnji samog javnog bilježnika, pogrešno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 14. st. 2. OZ, jer za obustavu postupka u smislu navedene zakonske odredbe nije bila ispunjenja propisana pretpostavka.
9. Slijedom navedenog, žalbu ovrhovoditelja valjalo je uvažiti, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, te temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u točki I. izreke.
10. Odluka iz točke II. izreke utemeljena na je odredbi čl. 166. st. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.
U Šibeniku 27. lipnja 2025.
S U D A C
Ana Jeleč-Pecirep
