Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-193/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Anice Filipović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika GB zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - nadalje KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika GB podnijetoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kv-103/2025-6 od 15. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 27. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika GB, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kv-103/2025- 6 od 15. svibnja 2025. temeljem članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24.- nadalje ZKP/08.), određen je istražni zatvor optuženiku GB, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
1.1. Istražni zatvor optuženom počinje teći od trenutka uhićenja, a može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
1.2. Uplata jamstva ne može zamijeniti istražni zatvor optuženiku GB.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je žalbu podnio optuženi OB putem branitelja, odvjetnika Ivice Mačvanin, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1. točka 11. ZKP i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i pobijano rješenje preinači ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba optuženika GB nije osnovana.
5. Po mišljenju vijeća pravilo je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da bi optuženi počinio naprijed navedeno kazneno djelo, a što proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji, koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj: Kov-222/2024-11 od 25. studenog 2024., uslijed čega je ispunjen opći uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoji i posebni uvjet za određivanje istražnog zatvora optuženiku GB iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Optuženik u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1. točka 11. ZKP, a vjerojatno pri tome misli da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Po mišljenju ovog drugostupanjskog suda nije u pravu optuženi kada u žalbi navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenoga postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer je izreka rješenja razumljiva, a u obrazloženju rješenja su navedeni jasni i dostatni razlozi o odlučnim činjenicama.
8. Nije u pravu optuženi OB kada u žalbi navodi da su utvrđenja suda za sada preuranjena jer sama okolnost što tijekom provjeravanja adrese optuženi nije zatečen u mjestu svog prebivališta ne znači da se krije i da je u bijegu, jer je za sada zakazana samo jedna rasprava za koju optuženi nije primio poziv.
8.1. Suprotno žalbenim razlozima pravilo je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja optuženiku GB odredio istražni zatvor po prethodno navedenoj zakonskoj osnovi, jer na raspravu zakazanu za dan 16. siječnja 2025. optuženi OB nije pristupio već je dostava poziva vraćena s napomenom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Za raspravu zakazanu za dan 1. travnja 2025. izdan je nalog za dovođenje putem policijskih službenika PP Vinkovci, sa adresa Vinkovci, J. J. Strossmayera 17, Ivankovo, Mokarac 5 i Ivankovo, Josipa Stipana Reljkovića bb, te su policijski službenici dopisom od 2. travnja 2025. izvijestili sud da su postupili po nalogu suda, međutim da optuženi nije pronađen, da je istog dana optuženi kontaktirao PP Vinkovci te upitao o razlozima dolaska policijskih službenika na adresu njegovog prebivališta i nije želio navesti trenutnu adresu na kojoj se nalazi.
9. Slijedom navedenog pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je u odnosu na optuženika GB nužno odrediti istražni zatvor i da je navedena mjera istražnog zatvora jedino moguća tako da istu nije moguće zamijeniti jamstvom, jer unatoč tome što je prilikom prvog ispitivanja 10. srpnja 2023. optuženi upozoren na posljedice neodazivanja sudu i nejavljanja promjene adrese prebivališta ili boravišta, odnosno i same namjere da promijeni adresu i unatoč tome što je od strane policijskih službenika upoznat sa činjenicom da su došli na njegovu adresu prebivališta po nalogu suda isti je odbio navesti adresu na kojoj se nalazi.
10. Prema tome, suprotno žalbenim navodima pravilno je postupio prvostupanjski sud kad je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, a činjenično stanje je valjano utvrđeno, slijedom čega istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Vukovar, 27. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
