Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1657/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ostavinskom postupku iza pok. LR, Sina ABC /OIB [osobni identifikacijski broj]/, [adresa], rođenog **.**.1945., umrlog **.**.2022., odlučujući o žalbi zakonske nasljednice LRH /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa]. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagreb poslovni broj O-9410/2022-8 od 6. veljače 2024., dana 27. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba nasljednice LRH i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagreb poslovni broj O-9410/2022-8 od 6. veljače 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Odbija se kao neosnovan prigovor zakonskog nasljednika LRH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], od 02. lipnja 2023. godine podnesen protiv rješenja o nasljeđivanju od 25. svibnja 2023. godine, poslovni broj O-9410/2022 UPP/OS-5/23, doneseno po javnom bilježniku Branku Jakiću, Zagreb, Zelinska 3, kao sudskom povjereniku ovoga suda.

II. Održava se na snazi rješenje o nasljeđivanju od 25. svibnja 2023. godine, poslovni broj O-9410/2022 UPP/OS-5/23, doneseno po javnom bilježniku Branku Jakić, Zagreb, Zelinska 3, kao sudskom povjereniku ovoga suda.“

2. Protiv rješenja žali se nasljednica LRH iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovu preinaku, sukladno žalbenim navodima, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. U žalbenom stadiju postupka sporno je da li je pravilno sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor žaliteljice izjavljen protiv rješenja o nasljeđivanju od 25. svibnja 2023, poslovni broj O-9410/2022 UPP/OS-5/23, donesenog po javnom bilježniku Branku Jakiću uz obrazložene da je pravilno postupio javni bilježnik na način da je, između ostaloga, kao dio ostavinske imovine iza pok. LR utvrdio i „vanknjižno vlasništvo" nekretnina upisanih u PL [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] te je navedenu imovinu uručio temeljem oporuke LRH kao univerzalnoj oporučnoj nasljednici u ¾ dijela, dok je KRH kao zakonskoj i nužnoj nasljednici uručio navedenu ostavinsku imovinu u ¼ dijela.

5. Naime, točno je da je odredbom čl. 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, u daljnjem tekstu: ZN-a) kojom je propisao da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu no nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju, ali pri tome sud prvog stupnja gubi iz vida činjenicu da je nasljednice LRH, u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnica 3/4 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkčbr. [katastarska čestica]-oranica [adresa] u površini od 1471 m2 (kč. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina]) te kao vlasnica u cijelosti nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od [katastarska čestica]-kuća, [adresa] površine 86 m2 i dvorište površine 525 m2 (kč. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina]) te da pravomoćno rješenje o nasljeđivanju obvezuje osobe, koje su sudjelovale u ostavinskom postupku pa analogno tome, ukoliko bi rješenjem o nasljeđivanju bilo raspoređeno vanknjižno (su)vlasništvo navedenih nekretnina ostavitelja isto bi imalo zakonsku presumpciju da je nasljednice LRH, kao knjižna (su)vlasnica istih, priznala postojanje vanknjižnog vlasništva, čemu se ista decidirano protivi.

6. U ponovljenom postupku sud će, u smislu naprijed navedenoga, te posebice imajući u vidu činjenicu vezanosti stranaka pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanu, ponovno odlučiti o osnovanosti prigovora nasljednice LRH te o istome donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku.

7. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a).

U Zagrebu 27. lipnja 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović