Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Gž-487/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sucu pojedincu, mr. sc. Zrinki Tironi, u pravnoj stvari tužitelja VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nenadu Sladakoviću, odvjetniku u Puli, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima u odvjetničkom društvu Leko i Partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj: P- 217/2024-6 od 3. prosinca 2024., dana 26. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj: P-217/2024-6 od 3. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud 3. prosinca 2024. donio rješenje kojim se tužba smatra povučena u dijelu pod točkom III. tužbenog zahtjeva kojim se traži isplata, a koji dio tužbe glasi: "Nalaže se tuženiku da tužitelj isplati (u ovom trenutku neodređeni) novčani iznos zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki preplaćeni mjesečni iznos, počevši od prvog dospjelog preplaćenog mjesečnog iznosa i tako od dospijeća svakog idućeg preplaćenog mjesečnog iznosa pa do isplate i to do 31.12.2007.godine po stopi od 15% godišnje sukladno čl. 277. Zakona o obveznim odnosima (NN 53/91 i dr.) i čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (NN 95/1993,i dr. NN 72/2002, NN 153/2004, za period od 01.01.2008.godine do 31.07.2015. godine pa do 31.07.2015. godine u visini eskontne stope Hrvatske Narodne Banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećana za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022. godine u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje do godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005 i dr.) u roku od 15 dana."
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13.,89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22.. 114/22. i 155/23., dalje ZPP) u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a. Tužiteljica predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Tuženica nije podnijela odgovor na žalbu tužitelja.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Predmet razmatranja drugostupanjskog suda jest ocjena zakonitosti rješenja prvostupanjskog suda kojim se smatra da je tužba tužitelja povučena u dijelu u kojem se traži isplata.
6. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi kako tužitelj nije postupio po nalogu suda iz rješenja posl. br. P-217/2024-5 od 7. listopada 2024. kojim je pozvan u roku 30 dana od dana primitka toga rješenja određeno postaviti tužbeni zahtjev za isplatu sadržan u točki III. tužbenog zahtjeva uz upozorenje da ako tužitelj ne postupi po nalogu suda kako će se smatrati da je tužba povučena u tom dijelu.
7. U žalbi tužitelj u bitnom navodi kako je u predmetnom slučaju podnio tzv. manifestacijsku stupnjevitu tužbu iz razloga što mu tuženica prije podnošenja tužbe nije dostavila svu dokumentaciju potrebnu za postavljenje određenog tužbenog zahtjeva za isplatu. Nadalje ističe kako tuženica postupajući po nalogu suda za dostavom potrebne dokumentacije, nije dostavila svu dokumentaciju koja je tužitelju potrebna za postavljanje određenog tužbenog zahtjeva. Stoga tužitelj smatra kako nije bilo mjesta da ga sud pozove na uređenje tužbenog zahtjeva za isplatom.
8. U svezi sa žalbenim navodima tužitelja za reći je slijedeće.
9. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda odredbi parničnog postupka koje su predviđene odredbama članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a.
10. Odredbom članka 186.b stavak 2. ZPP-a propisano je da u sporovima u kojima se ne može postaviti tužbeni zahtjev za isplatu određenog iznosa novca, isporuku određene količine zamjenjivih stvari, predaju određenih stvari ili prijenos određenih prava prije nego što tuženik ispuni svoju obvezu polaganja računa ili predaje pregleda imovine i obveza, tužitelj može u tužbi istaknuti, pored zahtjeva za polaganje računa ili predaju pregleda imovine i obveza iz stavka 1. ovoga članka, i zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa novca, isporuku ili predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu odnosno istovjetnost odrediti tek nakon što tuženik položi račun ili preda pregled imovine i obveza, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi u povodu položenog računa ili predanog pregleda imovine i obveza ili u povodu uskrate polaganja računa ili predaje pregleda imovine i obveza.
11. Odredbom članka 186.b stavak 4. ZPP-a propisano je da u slučajevima iz stavka 2. i 3. ovoga članka tužitelj je dužan određeni tužbeni zahtjev postaviti u roku koji mu za to sud odredi tijekom postupka rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba.
12. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud rješenjem posl. br. P- 217/2024-3 od 26. rujna 2024. pozvao tužitelja na dostavu dokumentacije potrebne za određeno postavljanje tužbenog zahtjeva za isplatu, a u suglasju s odredbom članka 186.b stavak 2. ZPP-a. Nakon što je tuženica postupajući po nalogu suda dostavila potrebnu dokumentaciju pravilno je prvostupanjski sud pozvao tužitelja da u roku 30 dana postavi određeni tužbeni zahtjev za isplatom, a u suglasju s odredbom članka 186. b. stavak 4. ZPP-a uz upozorenje na posljedice nepostupanja po nalogu suda u suglasju s odredbom članka 109. stavak 4. ZPP-a.
13. U odnosu na žalbene navode da tuženica nije dostavila svu dokumentaciju potrebnu za postavljanje određenog tuženog zahtjeva za isplatom za istaknuti je kako se tužitelj po zaprimanju pobijanog rješenja kojim mu je dostavljena dokumentacija i naloženo postavljenje određenog zahtjeva za isplatu u roku 30 dana, nije obratio sud s primjedbom da mu nije dostavljena sva potrebna dokumentacija uz specificiranje što mu još treba za postavljanje određenog tuženog zahtjeva. Također tužitelj nije tražio ni produženje roka za postavljanje specificiranog tužbenog zahtjeva za isplatom.
14. Kod takvog stanja stvari, kad tužitelj za vrijeme trajanja roka za uređenje tužbenog zahtjeva, nije imao nikakvih primjedbi u pogledu dostavljene dokumentacije, a niti je tražio produljenje roka za uređenje tužbenog zahtjeva za isplatom, pravilno je prvostupanjski sud, po proteku roka za uređenje tužbenog zahtjeva, donio pobijano rješenje kojim se tužba smatra povučenom u dijelu u kojem se traži isplata, a ovo u suglasju s odredbom članka 109. stavak 4. ZPP-a u svezi s odredbom članka 186. b. stavak 4. ZPP-a.
15. Slijedom navedenog trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje, a ovo na temelju odredbe članka 380. stavak 2. ZPP-a. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Splitu 26. lipnja 2025.
Sutkinja
Mr. sc. Zrinka Tironi
