Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Gž-327/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sucu pojedincu, mr. sc. Zrinki Tironi, u pravnoj stvari tužitelja Verbriefung & Co d.o.o. Zagreb, Hribarov prilaz 6a, OIB 50053576872, zastupanog po punomoćniku Nikoli Remenaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Remenar & Remenar u Zagrebu, protiv tuženika 1) LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2) DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], L [adresa], oboje zastupani punomoćnici Gordani Grubeša, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grubeša i partneri Zagreb, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tužitelja na odluku o parničnom trošku sadržanu u rješenju Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: P-242/2023-18 od 2. prosinca 2024., dana 26. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažavaju se žalbe tužitelja i tuženika kao osnovane pa se ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: P-242/2023-18 od 2. prosinca 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud 2. prosinca 2024. donio rješenje kojom je odlučio o parničnom trošku na način da je naložio tuženici da s ovog osnova plati tužitelju 10.448,63 eura sa zateznim kamatama.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13.,89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22.. 114/22. i 155/23., dalje ZPP). Tužitelj predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje, podredno da ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Također su i tuženici podnijeli žalbu protiv predmetnog prvostupanjskog rješenja i to u odbijajućem dijelu kojim tuženicima nije dosuđen daljnji parnični trošak preko dosuđenog iznosa od 10.448,63 eura sa zateznim kamatama, a zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. ZPP- a. Tuženici predlaži da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da prihvati zahtjev tuženika za daljnjim parničnim troškom.
4. Tuženici nisu podnijeli odgovor na žalbu tužitelja. Tužitelj je podnio odgovor na žalbu tuženika u kojem predlaže žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu.
5. Žalba tužitelja je osnovana. Žalba tuženika nije osnovana.
6. Predmet razmatranja drugostupanjskog suda jest ocjena zakonitosti rješenja prvostupanjskog suda kojim je odlučeno o parničnom trošku nakon što je pravomoćno odbačen dio tužbe.
7. U predmetnom postupku prvostupanjski je sud pravomoćnim rješenjem posl. br. P-242/2023-11 od 16. rujna 2024. odbacio samo dio tužbe, i to dio koji se odnosi na pobijanje ugovora o darovanju sklopljenog između tuženika 1) LČ kao darovatelja i 2) DČ kao obdarenice ovjerenog od strane javne bilježnice Jasne Zorić iz Zagreba 6. svibnja 2020., pod brojem OV-2469/2020, te da taj ugovor gubi pravni učinak prema tužitelju Verbriefung & Co d.o.o. u dijelu u kojem je to potrebno za namirenje tražbine prema LČ u iznosu od 330.000,00 eura sa zateznim kamatama od 7. travnja 2012. do isplate, a pozivom na odredbu članka 194. stavak 3. ZPP, utvrdivši da se u tom dijelu za isti iznos vodi parnični postupak u drugom predmetu. Za preostali dio tužbenog zahtjeva od 33.794,55 eura sa zateznim kamatama tužba nije odbačena.
8. Dakle, navedenim rješenjem, zbog listispendencije, odbačena je tužba u dijelu koji se odnosi na potraživanje tužitelja u iznosu od 330.000,00 eura. U odnosu na preostali dio potraživanja tužitelja u iznosu od 33.794,55 eur sa zakonskim zateznim kamatama tužba nije odbačena pa o tom dijelu tužbenog zahtjeva parnica i dalje teče.
9. Iako predmetna parnica između parničnih stranka nije završena te dalje teče u pogledu dijela tužbenog zahtjeva koji se odnosi potraživanja tužitelja u iznosu od 33.794,55 eur sa zakonskim zateznim kamatama prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: P-242/2023-18 od 2. prosinca 2024. odlučio o parničnom trošku za odbačeni dio tužbenog zahtjeva.
10. Pravilno tužitelj prigovora kako parnica između stranka nije završena slijedom čega da nije poznat konačni uspjeh tužitelja u sporu.
11. Naime, odredbom članka 154. stavak 2. ZPP-a propisano je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.
Odredbom članka 154. stavak 2. ZPP-a propisano je da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a propisano je da će o zahtjevu za naknadu troškova sud odlučiti u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom.
Odredbom članka 188. stavak 1. ZPP-a propisano je da u jednoj tužbi tužitelj može istaknuti više zahtjeva protiv istog tuženika kad su svi zahtjevi povezani istom činjeničnom i pravnom osnovom. Ako zahtjevi nisu povezani istom činjeničnom i pravnom osnovom, oni se mogu istaknuti u jednoj tužbi protiv istog tuženika samo kad je isti sud stvarno nadležan za svaki od tih zahtjeva i kad je za sve zahtjeve određena ista vrsta postupka.
12. U predmetnom slučaju tužitelj jednom tužbom pobija navedeni ugovor o darovanju zbog dvije tražbine 330.000,00 eura i 33.794,55 eura. Kako je navedeno, tužba je odbačena samo za dio tužbenog zahtjeva. Stoga će u predmetnom slučaju parnica između parničnih stranka završiti tek odlukom i o preostalom potraživanju tužitelja od 33.794,55 eura. Tek tada će biti poznat konačan uspjeh stranaka u predmetnoj parnici pa će u toj odluci biti potrebno odlučiti o zahtjevu tužitelja i tuženika za naknadom troškova postupka u smislu odredbe ZPP-a koje reguliraju trošak postupka po završenoj parnici.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja, a ovo na temelju odredbe članka 380. stavak 3. ZPP-a.
14. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud nakon odluke o ostatku tužbenog zahtjeva utvrditi konačan uspjeh stranaka u sporu i sukladno tome odlučiti o parničnom trošku.
U Splitu 26. lipnja 2025.
Sutkinja
Mr. sc. Zrinka Tironi
