Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1563/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., OIB: 26251326399, Šibenik, Kralja Zvonimira 50, zastupan po direktoru FJ dipl. pravniku, protiv tuženika MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Nizozemska ([adresa]) , radi izdavanja platnog naloga, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pl-116/2022-10 od 14. travnja 2025., dana 26. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pl-116/2022-10 od 14. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskom rješenjem odbijen je prigovor tužitelja izjavljen protiv naloga za plaćanje sudske pristojbe sadržanog u rješenju ovog suda pod poslovnim brojem Pl-116/2022 od 7. rujna 2023 godine.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 -dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu s žalbenim razlozima podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda parničnog postupka koje su predviđene odredbom članka 354. stavak 2., točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a.
5.1. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju ukazuju tužitelji u žalbu, suprotno tvrdnji tužitelja, pobijana odluka sadrži razloge o odlučnim činjenicama, ti razlozi imaju podlogu u izvedenim dokazima, a rješenje ne sadrži nedostatke zbog kojih se ne bi mogo ispitati, a kako u postupku nisu počinjene druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, to nije osnovan taj žalbeni razlog.
5.2. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj Pl-116/2022-4 od 7. rujna 2023., pozvao tužitelja na plaćanje sudske pristojbe za Rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 6,64 Eura/ 50,00 kuna .
6. Žalbenim navodima tuženik ističe da je kao tijelo koje obavlja javne ovlasti oslobođen od plaćanja pristojbi, a shodno odredbi članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18, 51/23, dalje: ZSP).
7. Međutim, u smislu odredbe članka 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a stranka je oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi kao osoba koja obavlja javnu ovlast samo u onom postupku koji je proizašao iz takve javne ovlasti.
8. U konkretnom slučaju radi se o postupku radi naplate pružene vodne usluge odnosno tužitelj ovom postupku nastupa kao subjekt privatnog prava.
9. Navedenim, predmet spora nije u vezi s obavljanjem javnih ovlasti već u vezi djelatnosti od općeg interesa koja se obavlja kao javna služba, a za tu situaciju ZSP nije predvidio oslobađanje od plaćanja sudske pristojbe.
10. Pored toga, za ukazati je i na zaključak donesen na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. studenoga 2022. prema kojem pravne osobe koje obavljaju djelatnost pružanja vodnih usluga te usluga sakupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada dužne su podmiriti sudske pristojbe, jer te usluge obavljaju kao subjekti privatnog prava.
11. Navedenim, kako tuženik djelatnost pružanja vodnih usluga obavlja kao javnu službu odnosno kao subjekt privatnog prava ispravan je zaključak suda prvog stupnja o postojanju pristojbene obveze tuženika u smislu odredbe članka 4. stavak 1. ZSP- a.
12. Žalbeni navodi tužitelja nisu relevantni, jer ne dovode do drugačije primjene materijalnog prava pa je stoga podnesenu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu 26 . lip nja 2025.,
SUDAC
Boris Mimica
