Poslovni broj: Gž-154/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sandi Crljen Ivančić, u pravnoj stvari tužiteljice GM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Milenku Ilicu, odvjetniku u Puli, protiv tuženice IM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Predragu Jovanoviću, odvjetniku u Labinu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-210/2022-18 od 19. listopada 2023., 26. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba tužiteljice se djelomično odbija kao neosnovana, a djelomično uvažava kao osnovana, pa se presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-210/2022-18 od 19. listopada 2023. potvrđuje u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke kojima je odlučeno o troškovima postupka za iznos od 33,25 eura sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja odluke do isplate, dok se rješenje o odluci o trošku preinačuje na način da se za više traženo preko iznosa od 33,25 eura s pripadajućim kamatama zahtjev tuženice za naknadom troška odbija kao neosnovan (za iznos od 133,00 eura)
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za proglašenje nedopuštenom ovrhe u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1515/2021 određene rješenjem o ovrsi navedenog suda poslovni broj Ovr - 1515/2021 od 28. svibnja 2021. (točka I. izreke), odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka (točka II. izreke), te je naloženo tužiteljici naknaditi tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od 166,25 eura /1.252,61 kuna u roku 15 dana (točka III. izreke).
2. Protiv točke II. i III. izreke presude koja sadrži odluku o parničnom trošku kojom su tuženici dosuđeni troškovi za sastavljanje odgovora na tužbu u visini od 100 bodova i sastavljanje podneska od 3. listopada 2022. u visini od 25 bodova ( uz zatraženu vrijednost boda od 1,33 eura) žali se tužiteljica zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.
- Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se u tom dijelu preinači shodno žalbenim navodima.
2.1. Na žalbu nije odgovoreno.
2.2. Žalba je djelomično osnovana.
3. Prema odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud presudom odbio tužbeni zahtjev tužiteljice za proglašenje ovrhe nedopuštenom jer je u tijeku predmetnog postupka odlukom Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj: Gž Ovr-124/2022-4 od 11. travnja 2022. predmetno rješenje o ovrsi tog suda poslovni broj Ovr-1515/2021 od 28. svibnja 2021. ukinuto, pa da ovrha za koju se traži proglašenje nedopuštenom više ne postoji, te je tužiteljicu obvezao i na isplatu troškova postupka tuženici, a koju odluku je prvostupanjski sud donio pozivom na odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a.
4.1. Navedeno je prvostupanjski sud obrazložio na način da je tužiteljica mogla povući tužbu nakon donošenja odluke Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj: Gž Ovr-124/2022-4 od 11. travnja 2022., kojom je predmetno rješenje o ovrsi ukinuto, u kojem slučaju bi od tuženice imala pravo na naknadu troška, ali da je ustrajući u tužbi i tužbenom zahtjevu nepotrebno uzrokovala daljnje vođenje predmetnog postupka što je dovelo do toga da je izgubila parnicu.
5. Tužiteljica u žalbi u bitnom ističe kako su u trenutku podnošenja tužbe bili ispunjeni uvjeti za vođenje parnice sa zahtjevom da se ovrha proglasi nedopuštenom, kao i da je prvostupanjski sud zanemario činjenicu da je odgovor na tužbu tuženica podnijela prije donošenja odluke Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj: Gž Ovr-124/2022-4 od 11. travnja 2022., slijedom čega da se ne radi o trošku kojeg je tužiteljica neosnovano nametnula tuženici, pa da nije bilo mjesta obvezivanju tužiteljice na naknadu i ovog troška tuženici.
6. Sukladno odredbi članka 155. stavak 1. ZPP-a, sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, a o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Prema stavku 2. te odredbe, ako je propisana Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj Tarifi.
7. Osnovano tužiteljica pobija pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke o parničnom trošku u pogledu troška za sastavljanje podneska kojim je tuženica odgovorila na tužbu jer je u vrijeme podnošenja tužbe imala pravni interes za vođenje parničnog postupka, budući da je predmetno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 1515/2021 od 28. svibnja 2021. u trenutku podnošenja tužbe egzistiralo, slijedom čega nije dužna snositi troškove tuženice koji su nastali prije donošenja odluke Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj: Gž Ovr- 124/2022-4 od 11. travnja 2022., odnosno prije ukidanja predmetnog rješenja o ovrsi.
8. Međutim, kako tužiteljica nije povukla tužbu nakon ukidanja predmetnog rješenja o ovrsi odgovorna je za troškove koji su tuženici nastali nakon donošenja odluke poslovni broj: Gž Ovr-124/2022-4 od 11. travnja 2022., jer je nastavak spora u situaciji u kojoj rješenje o ovrsi za koju se traži da se proglasi nedopuštenom više ne postoji, doista bio nepotreban.
9. Zbog navedenog, trebalo je ograničiti naknadu troškova tuženici samo na one koji su nastali nakon što je tužba postala bespredmetna i tuženici dosuditi samo trošak sastavljanja podneska od 3. listopada 2022. u iznosu od 25 bodova, slijedom čega je žalbu tužiteljice trebalo prihvatiti kao osnovanu u dijelu kojim osporava trošak tuženice za sastavljanje podneska kojim je tuženica odgovorila na tužbu tužiteljice u iznosu od 100 bodova i preinačiti odluku o troškovima parničnog postupka sadržanu u točki III. izreke presude, te odbiti zahtjev tuženice za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 133,00 eura kao neosnovan.
10. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Split, 26. lipnja 2025.
Sutkinja
Sanda Crljen Ivančić
