Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj Gž-915/2025-2
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u pravnoj stvari tužiteljice DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici u Karlovcu, protiv 1. tuženika TB, sada pok., OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužene ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu 2. tužene ŽB izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-277/2024-6 od 28. siječnja 2025., 26. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba 2. tužene ŽB te se ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-277/2024-6 od 28. siječnja 2025. u dijelu točke I. izreke kojom je utvrđen prekid postupka u odnosu na 2. tuženu ŽB i u točki II. izreke te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke utvrđen je prekid postupka jer je 1. tuženik TB umro te je u točki II. izreke odlučeno da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupke ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi 2. tužena u kojoj navodi da joj nije poznato iz kojih razloga je tužiteljica utvrđena suvlasnikom na predmetnoj nekretnini, da je tužiteljica imala upisano založno pravo dok se dug ne otplati i da je suprug 2. tužene u potpunosti otplatio dug. Također navodi da nije dala punomoć Ivi Zlatić, te ne konkretizira na koji način da se riješi žalba.
3. Žalba 2. tužene je osnovana.
4. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tužiteljica 2. svibnja 2024. protiv tuženih podnijela tužbu radi isplate naknade zbog korištenja suvlasničkog dijela jedne polovine nekretnine tužiteljice i to upisane na kč. br. [katastarska čestica], visoko prizemni stambeni objekt, k. o. [katastarska općina]. Zatim utvrđuje da iz podataka Jedinstvenog registra osoba RH MUP proizlazi da je 1. tuženik TB umro **.**.2024. te da iz evidencije eSpisa proizlazi da se vodi ostavinski postupak pod poslovnim brojem O-92/2025 koji nije pravomoćno dovršen.
5. Slijedom navedenih utvrđenja sud prvog stupnja primjenom odredbe čl. 212. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 ; dalje ZPP) određuje prekid postupka iz razloga što je 1. tuženik TB umro te odlučuje da će se postupak sukladno čl. 215. st. 1. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
6. Ispitujući po služenoj dužnosti da li je pravilno primijenjeno materijalno pravo u okviru odredbe čl. 212. toč. 1. u vezi čl. 201. ZPP-a utvrđeno je da je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu čl. 212. toč. 1. ZPP-a u odnosu na 1. tuženika jer se postupak prekida kada stranka umre.
7. Međutim, budući da u konkretnom slučaju tuženi nisu jedinstveni suparničari u okviru odredbe čl. 201. ZPP-a, a u kojoj odredbi je propisano da ako se prema zakonu i zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednaki način prema svim suparničarima smatraju se oni kao jedna parnična strana jer u konkretnom slučaju traži se od tuženih isplata naknade zbog korištenja suvlasničkog dijela tužiteljice u ½ na predmetnoj nekretnini, a koji postupak se ne mora jednako riješiti prema svim suparničarima.
8. Stoga je uvažena žalba 2. tužene iz navedenih razloga dok ostali žalbeni navodi 2. tužene se odnose na meritum postupka, a o kojim prigovorima će se odlučiti u nastavku postupka, a u odnosu na žalbene navode 2. tužene da nije dala punomoć odvjetnici Ivi Zlatić navodi se da iz iz podneska na listu 72 spisa proizlazi da je odvjetnica Iva Zlatić otkazala punomoć za zastupanje tuženih podneskom od 5. rujna 2024.
9. Slijedom navedenog u nastavku postupka sud prvog stupnja će postupiti u okviru odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a te će odrediti nastavak postupka u odnosu na 1. tuženika kad nasljednici 1. tuženika preuzmu posutpak ili kad ih sud na prijedlog protive strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
10. Slijedom obrazloženog žalbu 2. tužene je trebalo uvažiti i rješenje suda prvog stupnja u točki I. izreke u odnosu na 2. tuženu za koju je također određen prekid postupka i u odnosu na točku II. izreke ukinuti pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 26. lipnja 2025.
Sutkinja
Filka Pejković
