Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3695/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje zapisničarke Glorijane Škoda, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FC, zbog prekršaja iz članka 71. stavku 4. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine " broj: 115/18 i 117/21, 67/23, dalje: Zakon o državnom inspektoratu), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda u Rijeci, Ispostava u Pagu, KLASA: UP/I-334-01/23-02/62, URBROJ: 443-02- 02-16-23-3 od 27. travnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. lipnja 2025., 26. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik FC, sin F i E rođ. H, rođen u [adresa], rođen **.**.1964., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, oženjen, umirovljenik, pismen, SSS, lošeg imovnog stanja prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je inspekcijskim nadzorom voditelja ispostave, Državnog inspektorata Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pagu u predmetu kontrole izvršenja rješenje izvršenim dana 26. travnja 2023. u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata u Pagu, Golija br. 8 utvrđeno da FC, [adresa], nositelj odobrenja za pružanje usluge smještaja u domaćinstvu Košljunu, Proboj 16, nije izvršio rješenje KLASA:UP/I-334-01/23-02/62, URBROJ:443-02-02-16-23-1 od 23. ožujka 2023. godine u kojem je naloženo da uplati iznos turističke pristojbe u iznosu od 139,36 euro/1.050,00 kuna, dugovanje za 2021. i 2022. godinu, na račun TZ Grada Paga, u roku od sedam dana od primitka rješenja;

čime je počinio prekršaj opisan u članku 71. Zakona o državnom inspektoratu

pa se prema okrivljeniku na temelju članka 127. stavka 1. podstavak 4. o državnom inspektoratu te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) EUR

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured u Rijeci, Ispostava u Pagu izdao je 27. travnja 2023. protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom isti stavio izvan snage i proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik se u odnosu na krivnju očitovao da se smatra krivim za počinjeni prekršaj. Navodi da se u to vrijeme obitelj selila iz tadašnjeg mjesta boravišta te su zbog poslova oko seljenja zaboravili platiti obvezu. Navodi da je umirovljenik koji redovito podmiruje sve svoje obveze te da nikad nije kažnjavan za slične prekršaje. Odmah po saznanju o dugovanju da je platio dugovano i o tome obavijestio inspektorat.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao potvrdu o plaćanju od 12. svibnja 2023. (list spisa 7-8), presliku koverte (list spisa 9-10), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (list spisa 11-12), Rješenje državnog inspektorata (list spisa 13-15), povratnicu (list spisa 16-17), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 18-19).

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći izvedene dokaze kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.

7. Kaznenom odredbom čl. 127. st. 1. podstavka 4. Zakona od državnom inspektoratu propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba …ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.).

8. Sud je primijenio gore citirani Zakon o državnom inspektoratu, obzirom je novi zakon blaži za počinitelja.

9. Čitanjem Zapisnika o kontroli izvršenja rješenja KLASA: UP/I-334-01/23-02/62, URBROJ: 443-02-02-16-23-1 od 23. ožujka 2023. sastavljen 26. travnja 2023. utvrđeno je da je navedeno rješenje izdano okrivljeniku radi naplate paušalne boravišne pristojbe ostvarene 2021. i 2022. u iznosu od 139,36 eura na račun TZ Grada Paga te da je rok za uplatu bio sedam dana od primitka rješenja, 31. ožujka 2023. te je rješenje postalo izvršno 11. travnja 2023.. Uvidom u sustav „e-Vistor“ utvrđeno je da okrivljenik nije postupio po navedenom rješenju.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka te savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj uzajamnosti, a u korelaciji s priznanjem okrivljenika o počinjenju prekršaja, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret te da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva obilježja prekršaja iz članka 71., kažnjivog po članku 127. stavka 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu, za koji prekršaj je proglašen krivim.

11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku, polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, priznanje počinjenja prekršaja i kajanje, koje okolnosti po ocjeni ovog Suda u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja jer je mišljenja da je izrečena novčana kazna prikladna okolnostima konkretnog slučaja i da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 26. lipnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog Suda u dva istovjetna primjeraka.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured u Rijeci, Ispostava u Pagu

2. Okrivljeniku: FC, [adresa]

3. U spis