Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-1053/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-5/6676, Urbroj:511-07-26-24-1 od 11.03.2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 26. lipnja 2025. godine u odsutnosti tužitelja i okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1989. godine u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e :
I. što je dana 10.03.2024. godine, u 02:25 sati, u prometu na cesti u Donjem Miholjcu, u Ulici Stjepana Radića kod kbr. 5, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka].904 (SLO) iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 2,97 g/kg,
II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)
IV. U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona okr. se ima uračunati iznos od 39,82 eura, a za vrijeme koje je bio smješten u policiji temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Donji Miholjac od 10.03.2024. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 1.460,18 eura (tisućučetiristošezdeseteuraiosamnaestcenti).
V. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Navedena mjera, sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, počinje teći od izvršnosti ove presude.
VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeseturaišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 11.03.2024. godine ovom sudu je podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/6676, Urbroj:511-07-26-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona sud je dana 06.06.2025. godine, poziv za glavnu raspravu okrivljeniku za dan 26. lipnja 2025. godine istaknuo na e-Oglasnu ploču ovog suda budući su se pozivi okr. za rasprave zakazane za dane 13. ožujka 2025. godine i 05. lipnja 2025. godine vratili neuručeni s naznakom da okr. obaviješten o dostavi poziva nije podigao pošiljku što ukazuje da isti očito izbjegava primitak poziva, a isti je temeljem obavijesti iz čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, koju je vlastoručno potpisao, upozoren da će tijelo postupka u slučaju izbjegavanja dostave sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.
3. Kako se u skladu s odredbom čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona nakon proteka 8 dana od stavljanja poziva na e-Oglasnu ploču dostava smatra uredno obavljenom, te kako se okrivljenik nije odazvao pozivu za glavnu raspravu zakazanu za dan 26. lipnja 2025. godine, niti je svoj izostanak opravdao, sud je sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, i bez njegovog saslušanja donio ovu presudu, držeći da saslušanje okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđenje stanja stvari, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem izvršenog uvida u materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime okrivljenika broj 02331302 od 10.03.2024. godine, izvršio je uvid u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP D. Miholjac broj 511-07-26-24 od 10.03.2024. godine, izvršio je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac broj 000234469102 od 10.03.2024. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.
5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te rezultat cjelokupnog dokaznog postupka, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika i u tom djelu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
6. Da je okr. počinio predmetno prekršajno djelo sud nalazi utvrđeno prvenstveno na temelju izvršenog uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime okr. od 10. ožujka 2024. godine, na čiji sadržaj okr. nije stavljao primjedbe i koji je vlastoručno potpisao i iz kojeg je vidljivo da je isti kritične zgode alkotestiran u svojstvu vozača te je kod istog obavljenim alkotestiranjem uporabom uređaja Dräger utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 3,07 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja utvrđena koncentracija od 2,97 g/kg, te je vidljivo da CP nije stavljao primjedbe na obavljeno testiranje. Počin terećenog prekršaja potvrđuje i sadržaj obavijesti o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac od 10.03.2024. godine iz kojeg je vidljivo da je okr. kritične zgode zatečen kao vozač u prometu na cesti upravljajući predmetnim vozilom u D. Miholjcu, u Ulici S. Radića kod kbr. 5, pri čemu je izvršenom kontrolom utvrđeno da je isti pokazivao znakove alkoholiziranosti, zbog čega je podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi alkometrom Dräger 7000 te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 2,97 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te je zbog toga isključen iz daljnjeg prometa.
7. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP D. Miholjac na ime CP od 10.03.2024. godine vidljivo je da je isti smješten u posebnu prostoriju toga dana u 02:40 sati iz razloga jer je kao vozač u prometu na cesti u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 2,97 g/kg te je smještaj u posebnoj prostoriji trajao do 10.03.2024. godine u 14:00 sati.
8. Iz priležećeg izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da je isti ranije odlukom ovog suda Pp-258/2023 od 07.04.2023. godine oglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka sud smatra utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio prekršajno djelo opisano čl. 199. st. 2. i kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okr. sud nije našao dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije kažnjavanje za istovrsni prekršaj, te posebice činjenicu da je okr. u prometu na cesti upravljao u visokom stupnju alkoholiziranosti čime je ugrozio sigurnost prometa.
11. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunao iznos od 39,82 eura, za vrijeme koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 10.03.2024. godine u 02:40 sati do 10.03.2024. godine u 14:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u gore narečenu naredbu Policijske postaje Donji Miholjac na ime okr.
12. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
13. Sud je okrivljeniku, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Sud je okrivljeniku izrekao narečenu zaštitnu mjeru obzirom da je okr. počinio jedno od najtežih djela propisanih odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno obzirom na okolnost da je kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od čak 2,97 g/kg alkohola, čime je ugrozio sigurnost prometa, te posebice cijeneći činjenicu da je isti ranije već oglašen krivim za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a, a što očito nije u dovoljnoj mjeri utjecalo na okr. da ubuduće ne čini novi prekršaj.
14. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeseteuraišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, od kojeg iznosa se 10,62 eura odnosi na troškove uporabe alkometra, dok se iznos od 50,00 eura odnosi na paušalne troškove vođenja prekršajnog postupka.
U Donjem Miholjcu 26. lipnja 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2.Okrivljeniku,
3.Arhiva.
