Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-2711/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-3/10844, Urbroj:511-07- 26-24-1 od 21.08.2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 26. lipnja 2025. godine u odsutnosti tužitelja i okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e :
I. što je dana 18. kolovoza 2024. godine, u 00:35 sati, u ugostiteljskom objektu VE-TO u Donjem Miholjcu, Kolodvorska 10, putem ozvučenja izvodio živu glazbu koja je bila takve jačine da se čula izvan ugostiteljskog objekta kroz otvorena vrata i prozor u Kolodvorsku ulicu,
II. čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)
IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko, u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 21.08.2024. godine izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog Klasa:211-07/24- 3/10844, Urbroj:511-07-26-24-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.
2. Sukladno odredbi čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona sud je dana 10. lipnja 2025. godine, poziv za glavnu raspravu okrivljeniku za dan 26. lipnja 2025. godine istaknuo na e-Oglasnu ploču ovog suda budući su se pozivi okr. za rasprave zakazane za dane 08. svibnja 2025. godine i 09. lipnja 2025. godine vratili neuručeni s naznakom da okr. obaviješten o dostavi poziva nije podigao pošiljku što ukazuje da isti očito izbjegava primitak poziva, a isti je u smislu čl. 109.a st. 1. toč. 2. do 8. Prekršajnog zakona, upozoren da će tijelo postupka u slučaju izbjegavanja dostave sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.
3. Kako se u skladu s odredbom čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona nakon proteka 8 dana od stavljanja poziva na e-Oglasnu ploču dostava smatra uredno obavljenom, te kako se okrivljenik nije odazvao pozivu za glavnu raspravu zakazanu za dan 26. lipnja 2025. godine, niti je svoj izostanak opravdao, sud je sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, i bez njegovog saslušanja donio ovu presudu, držeći da saslušanje okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđenje stanja stvari, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza svjedoka BR.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka policijskog službenika BR te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr. 5. Iz iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika BR proizlazi da je 18. kolovoza 2024. godine obnašao službu policijskog službenika PP D. Miholjac te je u 00:35 sati, po šefu operativnog dežurstva PP D. Miholjac, zajedno sa kolegom ER upućen u ugostiteljski objekt VE-TO u Donjem Miholjcu u Kolodvorskoj ulici na kbr. 10 zbog dojave stanara te ulice, GR, da iz predmetnog ugostiteljskog objekta dopire glasna glazba na ulicu i time remeti njegov noćni mir. U navedeno vrijeme došao je do navedenog ugostiteljskog objekta, a prije samog ulaska u isti uočio je da iz njega dopire vrlo glasna glazba koja se čula u Kolodvorsku ulicu kroz otvorena vrata i prozor tog ugostiteljskog objekta. Po ulasku u ugostiteljski objekt VE-TO, odmah iza ulaznih vrata, uočio je glazbeni sastav koji su činili ŠR koji je svirao harmoniku i IR koji je svirao klavijature putem ozvučenja. Imenovane je upozorio da su izvođenjem glasne glazbe koja je dopirala izvan lokala na ulicu narušili mir građana i time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Upozorio ih je da prestanu s izvođenjem glasne glazbe jer će u protivnom biti prisiljen oduzeti sredstva kojima je prekršaj počinjen. Nakon njegovog upozorenja imenovani su prestali s činjenjem prekršaja.
6. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka policijskog službenika BR budući je isti dan okolnosno, decidirano i uvjerljivo, a isti svjedok sam događaj utvrdio je neposrednim zapažanjem, na mjestu počinjenja prekršaja, prilikom obavljanja službenih radnji, te sud smatra da nema nikakvih razloga da bi svjedok neosnovano teretio okrivljenika.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, kao i u njihovoj ukupnosti, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljena na teret okr., a na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.
8. Do takvog utvrđenja sud je došao temeljem iskaza svjedoka BR iz kojeg je vidljivo da je isti kritične zgode prilikom obavljanja službe utvrdio da je okr. u predmetnom ugostiteljskom objektu, putem ozvučenja, izvodio živu glazbu koja je bila takve jačine da se čula izvan ugostiteljskog objekta i to kroz otvorena vrata i prozore pri čemu je glasna glazba dopirala u Kolodvorskoj ulicu, slijedom čega je sud okr. oglasio krivim za prekršaj opisan i kažnjiv čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te pritom nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okr. ranije odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-3814/2023 pravomoćno oglašen krivim zbog prekršaja narušavanja javnog reda i mira i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je vidljivo iz priležećeg izvatka iz PE na ime okr.
10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanje troška vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Donjem Miholjcu 26. lipnja 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2.Okrivljeniku,
3.Arhiva.
