Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-499/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OV, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-2/19562 urbroj: 511-09-27-25-1 od dana 13.4.2025. godine, izvan rasprave, dana 26. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) u povodu prigovora okrivljene OV protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-2/19562 urbroj: 511-09-27-25-1 od dana 13.4.2025. obavezni prekršajni nalog se preinačuje u odluci o kazni te se okrivljenoj za prekršaj za koji je oglašena krivom na temelju odredbe članka 49. stavka 4. ZSPC izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (slovima: stotinu pedeset eura i nula centi) te u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca na način da se ista ukida.

U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljenika se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

Okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja iz članka 49. stavka 4. ZSPC te joj je izrečena novčana kazna od 260,00 eur i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana.

1. Primjenom odredbe članka 58. PZ-a okrivljenoj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je podnijela pravovremeni i dopušten prigovor iz zakonske osnove odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ. Navodi kako je predmetnog dana nenamjerno ušla u dio ceste gdje je zabrana prometa u jednom smjeru pošto nije nikada vozila na toj dionici. Nikoga da nije ugrozila te je upravljala brzinom od 25 km/h, a s vozilom je prešla u suprotan smjer 1 metar. Radi u bolnici kao medicinska sestra, u turnusima po 12 sati. Živi na otoku Rabu te nema javnog prijevoza osim autobusa za školsku djecu. Radi noćne i dnevne smjene.

3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljena ranije nije prekršajno kažnjavana osoba.

1. Okrivljena je sadržajno proglašena krivom jer je dana 13. 4. 2025. u 15,20 sati u Crikvenici, Frankopanska kbr. 20, upravljao vozilom marke Toyota registarskih oznaka [registarska oznaka] te se kretala navedenom ulicom u suprotnom (zabranjenom) smjeru.

2. Za počinjeni prekršaj zakonom je zapriječena novčana kazne od 260,00 do 660,00 eura, pa je izricanjem kazne od 260,00 eur okrivljena kažnjena minimumom predviđene kazne.

5.1. Obzirom da okrivljena ranije ne osuđivana, da je u svojemu prigovoru iskazala žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i da je priznala počinjenje prekršaja čime je pridonijela bržem i ekonomičnijem odlučivanju o prekršajnoj odgovornosti to je u odnosu na istu primijenjen institut ublažavanja kazne. Ovako izrečenom novčanom kaznom, ublaženom ispod zakonskog minimuma, postići će se svrha kažnjavanja u smislu stvaranja svijesti kod okrivljene o potrebi poštivanja pravnog sustava u smislu ponašanja sudionika u prometu, postupanja u skladu s propisima o prometnim pravilima kao i svijesti o opasnosti koju drugačije postupanje predstavlja za vlastiti život i imovinu, ali i živote i imovinu drugih sudionika u prometu. Zbog toga je prigovor okrivljene u pogledu visine izrečene kazne po ocjeni suda djelomično osnovan.

5.2. Okrivljenoj i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

3. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.1. Ovaj sud ne nalazi da kod okrivljene, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavala sigurnost prometa na cestama niti bi izricanje zaštitne mjere bilo u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njena ponašanja ubuduće prijeti.

6.2. Zbog toga je prihvaćanjem prigovora okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

4. U preostalom dijelu u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

5. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika

6. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 26. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.