REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: P-273/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanom po punomoćniku Žarku Obradoviću, odvjetniku iz Bjelovara, I. Viteza Trnskog 17a, protiv 1. tuženika NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika PP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženika MPC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, temeljem odredbe čl. 331b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a), dana 26. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] kuća broj 65 i dvor u [adresa] od 125 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica Tomaška od 454 čhv, a 1. tuženik NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženik PP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženik MPC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], su dužne trpjeti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama u korist tužitelja jer će u protivnom takovo priznanje zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj RP podnio je tužbu protiv 1. tuženika NP, 2. tuženika PP i 3. tuženika MPC dana 31. ožujka 2025., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.

U tužbi navodi da je tužitelj vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] kuća broj 65 i dvor u [adresa] od 125 čhv., čkbr. [katastarska čestica] oranica Tomaška od 454 čhv., u ½ dijela. Tuženi su nasljednici iza pok. ČP, a što je utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju broj O-963/2020.

2. Nadalje, tužitelj navodi da je više od 25 godina u savjesnom i zakonitom posjedu navedenih nekretnina koje obrađuje. Kao vlasnik u ½ dijela upisane su tuženi, iako one nikada nisu bili u posjedu tih nekretnina, a nisu nikada zabranjivali tužitelju da iste uživa i obrađuje.

3. Tužitelj navodi da je dosjelošću stekao pravo vlasništva navedene nekretnine, pa predlaže da se tužbeni zahtjev usvoji, troškove postupka ne traži.

4. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženima uz dopis od 1. travnja 2025., dostavio tužbu s prilozima na odgovor da u roku od 30 dana od primitka tužbe zajedno s prilozima podnesu sudu pisane odgovore na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. Upozoreni su da stranke nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz čl. 299. st. 2. ZPP, a ako tuženici ne dostave odgovor na tužbu u roku u kojem su pozvani, upozoreni su da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Isto tako, tuženici su upozoreni da se u odgovoru na tužbu tuženici mogu očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuju te navode i da je uz odgovor na tužbu tuženici su dužni priložiti isprave na koje se pozivaju ako je to moguće (čl. 285. ZPP).

4. 1. Tuženik NP primio je tužbu s prilozima dana 8. svibnja 2025., 2. tuženik PP dana 4. travnja 2025. i 3. tužena MPC dana 10. travnja 2025. (dostavnica list 8, uvid u e-spis), od kada im je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako su tuženi uredno primili dopis kojim su pozvani radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nisu podnijeli, a bili su upozoreni na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 3-6).

5. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.

6. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.

7. O troškovima postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 154. st. 4. ZPP-a jer tužitelj nije zahtijevao troškove postupka, a kako je odlučeno pod toč. II. izreke presude.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

Bjelovaru 26. lipnja 2025.

S u d a c

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Naredba

Presudu dostavi:

- punomoćniku tužitelja Žarku Obradoviću, e-komunikacijom

- 1. tuženiku NP iz [adresa], e-poštom

- 2. tuženiku PP iz [adresa], e-poštom

- 3. tuženiku MPC iz [adresa], e-poštom

Tužitelj po punomoćniku u obvezi platiti sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eura (tbr. 2. t. 2)