Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj: Gž Ovr-272/2025-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 1. JD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. B2 KAPITAL d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Posavec & Buterin u Zagrebu, protiv ovršenika 1. FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomćnici Suzani Malenica, odvjetnici u Šibeniku i 2. SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, rješavajući žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-616/2023-137 od 27. svibnja 2025., dana 26. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe ovršenika ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-616/2023-137 od 27. svibnja 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenje suda prvog stupnja u točki I izreke 1.ovrhovoditelju pok. JD postavljen je privremeni zastupnik u tom postupku u osobi Antuna Maričića, odvjetnika u [adresa].

2. U točki II izreke nastavljen je ovršni postupak prekinut zbog smrti

1.ovrhovoditelja i prije prestanka razloga za prekid.

3. Protiv tog rješenja žali se 1.ovršenik ED zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

4. U žalbi navodi da činjenica da 1.ovrhovoditelj preminuo, a da nasljednik prvog reda njegov sin RD odrekao nasljedstva, a time i stupanja u procesnu ulogu ovrhovoditelja u tom postupku nije i ne može opravdavati nezakonitu primjenu instituta privremenog zastupnika. Navodi da je ostavinski postupak iza smrti ovrhovoditelja još uvijek u tijeku i tek po njegovoj pravomoćnosti bit će sa izvjesnošću utvrđeni nasljednici, odnosno univerzalni pravni sukcesori ostavitelja, ovdje 1.ovrhovoditelja, pa makar to u konačnici to bio i Grad Šibenik. Tek nakon toga može se postaviti privremeni zastupnik i to upravo tim osobama, a sve pod uvjetom da navedeno sud odluči da bi bilo u njihovom interesu. Sve navedeno ističe imajući u vidu da je u trenutku smrti ostavitelja između njegovih sunasljednika uspostavljena nasljednička zajednica na koju ex lege su prešla sva prava i obveze ostavitelja i to u pravnom režimu zajedničkog vlasništva, bez obzira tko nasljedničku zajednicu čini.

5. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

6. Žalba je osnovana.

7. Pobijano rješenje sud prvog stupnja pozivom na odredbu iz čl. 9. Ovršnog zakona(„Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20., 114/22, 06/24; dalje OZ) postavio je privremenog zastupnika pok. 1.ovrhovoditelju JD budući da je tijekom postupka utvrđeno da 1.ovrhovoditelj JD umro, a RD, sin 1.ovrhovoditelja odrekao se nasljedstva, pa je ostavinski postupak iza pok. JD još uvijek u tijeku.

8. Prema odredbi čl. 9. OZ-a u slučaju prekida ovršnog postupka ili postupka osiguranja sud će, na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti ako je to potrebno radi zaštite prava i interesa koje od stranaka, postaviti privremenog zastupnika stranci u odnosu na koju je nastao razlog zbog kojeg je došlo do prekida, a postupak će se nastaviti prije nego što taj razlog prestane.

9. Međutim, u ovom ovršnom postupku 1.ovrhovoditelj kao fizička osoba prestao je postojati jer je umro, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke za postavljanje privremenog zastupnika 1.ovrhovoditelju.

10. Naime, privremeni zastupnik može se postaviti samo nekoj od stranaka u postupku.

11. Da bi netko bio stranka u postupku potrebno je da ima stranačku sposobnost. Ovu sposobnost ima svaka fizička osoba stječe je u trenutku rođenja i traje do kraja života.

12. Fizička osoba koja je umrla više ne postoji kao fizička osoba, pa prema tome ne može biti stranka u postupku, zbog čega privremeni zastupnik ne može biti postavljen osobi koja nema stranačku sposobnost.

13. Iz navedenih razloga valjalo je uvaženjem žalbe 1.ovršenika pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja, pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), a koji se primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Rijeci 26. lipnja 2025.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara