Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1477/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog VZ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s čl. 293. st. 2. istog Zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/53288, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 5. lipnja 2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave, 26. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni, u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Okrivljenik se na temelju članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 5. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog, broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije primjerena i da nije nužna radi ostvarenja svrhe kažnjavanja da je riječ o izoliranom incidentu bez namjere ili grubog kršenja prometnih pravila, nije recidivist, u posljednje dvije godine nije počinio ni jedan slični prekršaj. U svakodnevnom životu oslanja se na vozilo zbog posla i osobnih obveza, a gubitak vozačke dozvole značajno bi otežao njegovu egzistenciju jer bi bio onemogućen u poslu od kojeg živi. Iskreno izražava žaljenje zbog nastalog događaja te jamči da će u budućnosti voziti pažljivije i odgovornije. Predlaže da se ukine izrečena zaštitna mjera ili da ju se zamijeni opomenom.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljenik dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

7. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te cijeneći da je okrivljenik priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, da dosada nije bio prekršajno kažnjavan, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

8. Okrivljeniku je ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec budući da ovaj sud smatra da je ista primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenika te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Sud je okrivljenika na temelju članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njegovu obiteljsku situaciju.

11. Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 26. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis ovdje