Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-41/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CK iz [adresa], kojeg brani Vjekoslav Jaklin, odvjetnik iz Varaždina zbog povrede odredbe iz čl. 51. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/96989, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 22. studenog 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 26. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1957. u [adresa], od oca C i majke N, djev. M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, građevinski tehničar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 530,00 eura, udovac, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 5. studenog 2024. u 11:15 sati u Gojancu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj 35 iz smjera Nedeljanca u smjeru Varaždina:

1. te dolaskom u Gojanec bb van naselja na raskrižje s kružnim tokom prometa s državnom cestom 2, vozilom ušao u raskrižje u vanjsku prometnu traku kružnog kolničkog traka za smjer prema gradu Varaždinu, a da nije prilagodio brzinu osobinama i stanju ceste (kružnog toka) te vidljivosti i preglednosti, vozilom prešao suviše lijevo te je prednjim kotačima naletio u uzdignuti iznad razine kolnika rubni kamen, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila naletio na razdjelni otok sa zelenom površinom, te prometne znakove B45-6 obavezna smjer, B01 raskrižje s cestom s prednošću prolaska s nosivim metalnim stupom i putokaznu ploču D07 u vlasništvu Hrvatskih cesta d.o.o u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2. nakon prometne nesreće udaljio se s mjesta događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu kojim je upravljao u opisanoj prometnoj nesreći,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

2. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,46 eura (šezdeset osam eura i četrdeset šest centi), od čega se iznos od 42,46 eura odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, te izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 22. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni CK te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te se sjeća da je prošao malo po rubniku, no ja jednostavno nije bio svjestan, odnosno nije osjetio da bi udario u te metalne stupove. Parkirao je se u Trakošćanskoj ulici jer je morao ići na raspravu kao sudac-porotnik. Nazvao ga je susjed te mu je rekao da ga traži policija, na što je susjedu rekao gdje je parkirao automobil te je na takav način policija došla do njegovog vozila, odnosno to pretpostavlja. Svjestan je da novčanu kaznu mora platiti, no vozačka dozvola prijeko mu je potrebna obzirom da živi sam, a boluje od aneurizme aorte te mu je automobil nužno potreban zbog odlaska liječniku, a i u svakodnevnom životu. Žao mu je za počinjene prekršaje. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 45 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike okrivljenik navodi da prima mirovinu u iznosu od 530,00 eura te ima troškove za lijekove, a isto tako živi sam te snosi sve troškove kućanstva. Kao dokaz tvrdnji o svojem zdravstvenom stanju predaje u spis preslike povijesti bolesti Opće bolnice Varaždin i otpusno pismo Kliničke bolnice Dubrava.

Branitelj okrivljenika je pak naveo da predlaže da sud sukladno obrani iznesenoj od strane okrivljenika uvaži sve što je okrivljenik istaknuo, a s obzirom na njegovo priznanje i činjenicu da dosada nije bio nikada kažnjavan, da mu se ne bi oduzela dozvola vozačka, a to tim više što je sukladno predanoj medicinskoj dokumentaciji vidljivo da mu je vozilo prijeko potrebno za zdravlje, a i u samom otpusnom pismu na kraju stoji da u slučaju bitno kakvog i najmanjeg problema predlažu liječnici da se odmah javi u bolnicu. Što se tiče izrečene novčane kazne predlaže se da sud kod odmjeravanja iste uzme u obzir visinu njegove mirovine budući da predložena kazna premašuje jednu mjesečnu mirovinu.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o očevidu od 19. studenog 2024., situacijski plan, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5. studenog 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 5. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 5. studenog 2024., zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 22. travnja 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti, a okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti - nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju i uvjetima na cesti - vidljivosti, preglednosti, te uvjetima prometovanja-kružni tok, - nalaze se dokazane na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je okrivljenik detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, a koji iskaz se međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnik o očevidu od 19. studenog 2024., situacijskim planom, fotodokumentacijom očevida, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5. studenog 2024., 3., kao i činjenica da vlasniku oštećenih stvari nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu kojim je sudjelovao u opisanoj prometnoj nesreći.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač je dužan brzinu vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste odnosno druge površine kojom se kreće, te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravili ili znaku vozila, a na temelju čl.176. st. 3 istoga Zakona decidirano je propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan prilagoditi brzinu kretanja vozila stanju i uvjetima na cesti, vidljivosti, preglednosti, te uvjetima prometovanja-kružni tok, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st 1. i 2. istog članka, a prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom opisana u točki 1. izreke ove presude.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki 2. izreke ove presude, njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjene prekršaje, životna dob okrivljenika, zdravstveno stanje te što je umirovljenik s malim mjesečnim primanjima, dosada prekršajno nekažnjavan te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelima i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog predmetnog događaja i okrivljenika, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće dužan podmiriti okrivljenik budući ih je svojim prekršajima prouzročio.

U Varaždinu 26. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: CK, [adresa]

2. branitelju: Vjekoslav Jaklin, odvjetnik iz Varaždina, Krešimira Filića 39A

3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE