Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-363/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Tatjani Varžić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15A, OIB 15907062900, zastupanog po punomoćnici Ani-Mariji Kajić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Petrić & Kajić iz Zagreba, protiv tuženika UŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 28. studenog 2024. poslovni broj Povrv-2005/2022- 18, 26. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba tužitelja se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 28. studenog 2024. poslovni broj Povrv-2005/2022- 18.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Jurića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-42068/2022 od 26. svibnja 2022. te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja.
II Odbija se u cijelosti zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka."
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ista preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tužitelja, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi na temelju odredbe čl. 467. st. 1. ZPP-a.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 513,50 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, zbog isporuke toplinske energije za stambeni prostor na adresi u [adresa], za razdoblje od siječnja do prosinca 2021. godine.
7. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, presuda suda prvog stupnja jasna je i razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama te nema proturječnosti i nejasnoća pa se može ispitati, tako da donošenjem iste sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.
8. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijane presude proizlazi da je tužitelj kao ovrhovoditelj nadležnom javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 3.868,99 kn / 513,50 eur na ime glavnice s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Ivan Jurić donio rješenje o ovrsi 26. svibnja 2022. poslovni broj Ovrv-42068/2022, kojim je tuženiku naložio isplatiti tužitelju utuženi iznos s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, kojim pobija isto u cijelosti, navodeći da je uknjižen kao prethodni vlasnik predmetne nekretnine do 31. prosinca 2000. pa da stoga tužitelj nije dokazao da bi upravo tuženik bio u obvezi platiti utuženo potraživanje. Povodom prigovora tuženika, sud prvog stupnja je rješenjem poslovni broj Povrv-2005/2022-2 od 29. kolovoza 2022. stavio izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio da će se daljnji postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
8.1. Sud prvog stupnja je uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prijepise računa utvrdio da je tužitelj evidentirao tuženika kao korisnika usluge isporuke toplinske energije na adresi u [adresa], pod šifrom krajnjeg kupca [broj], dok je iz izvatka iz zemljišne knjige za stan koji je predmet ovog postupka utvrđeno da je tuženik uknjižen kao prethodni vlasnik suvlasničkog dijela nekretnine kč. br. [katastarska čestica] – [adresa], stambena zgrada, [adresa] i dvorište ukupne površine 1802 m2, odnosno kao prethodni vlasnik dvosobnog stana br. 1 u VII (sedmom) katu u površini od 57,47 m2, [adresa]. Također je sud utvrdio da je tuženik uknjižen kao prethodni vlasnik do isteka roka, odnosno do 31. prosinca 2000., dok je kao potonja vlasnica uknjižena CŠ.
9. Suprotno navodima žalitelja, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da tuženik nije pasivno legitimiran u utuženom razdoblju, radi čega je ocijenio osnovanim prigovor tuženika glede nedostatka pasivne legitimacije.
10. U obrazloženju pobijane presude (toč. 14. - 21.) sud prvog stupnja se pozvao na odredbe čl. 34. st. 4. te čl. 119. i 120. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 38/09, 153/09, 152/14 i 81/15; dalje ZV) te iz izvedenih dokaza osnovano zaključio, a koji zaključak prihvaća kao pravilan i ovaj sud, da je tuženik bio prethodni vlasnik predmetne nekretnine, odnosno da je njegovo pravo vlasništva bilo ograničeno rokom te je prestanak prava vlasništva tuženika i stjecanje prava vlasništva CŠ ovisilo o isteku roka (31. prosinca 2000.). Nakon isteka tog roka prestalo je prethodno vlasništvo tuženika, a CŠ je postala vlasnica nekretnine sukladno čl. 34. st. 4. ZV-a, stoga u utuženom razdoblju tuženik nije bio vlasnik predmetnog stana niti je imao obvezu plaćanja režijskih troškova, već je iste tužitelj bio dužan potraživati od potonjeg vlasnika. Također je osnovan zaključak suda prvog stupnja da iz izvedenih dokaza ne proizlazi da bi tuženik predmetni stan eventualno rabio ili iskorištavao na temelju najma, zakupa ili drugog ugovora s vlasnicom CŠ pa da bi po toj osnovi eventualno bio obveznik plaćanja utuženog iznosa.
11. Nadalje, suprotno navodima žalitelja, sud prvog stupnja je, donoseći pobijanu odluku, pravilno primijenio čl. 2. st. 2. toč. 4. i čl. 13. st. 1. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (NN 35/14, 129/15, dalje Opći uvjeti), te čl. 84. st. 2. i 3. ZV-a.
12. Za napomenuti je da je člankom 11. st. 5. Zakona o tržištu toplinske energije (NN 80/13, 14/14, 102/14, 95/15, 76/18 i 86/19, dalje ZTTE) propisano da ovlašteni predstavnik suvlasnika sklapa ugovor o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije koji se smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima unutar zgrade/građevine. Nadalje, člankom 4. st. 6. Općih uvjeta propisano je da ugovor o potrošnji toplinske energije sklopljen između kupca toplinske energije i ovlaštenog predstavnika suvlasnika obvezuje i svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik. Odredbom st. 7. istog članka propisano je da je krajnji kupac na kojeg se prenose prava i obveze dužan u roku od 8 dana od nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.
13. Dakle, žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ni pravilnost primjene materijalnog prava. Obveza tuženika na plaćanje utuženog iznosa ne proizlazi niti iz odredbi čl. 9. i 10. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 38/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) te je sud prvog stupnja valjano odlučio kada je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuo predmetni platni nalog.
14. Odluka o troškovima parničnog postupka također je valjano obrazložena i donijeta u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da tužitelj nije uspio u postupku.
15. Kako tužitelj nije uspio sa žalbom, to mu ne pripada ni trošak žalbe (čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a).
16. Slijedom iznijetog, budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi, kao ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena pobijana presuda.
Osijek, 26. lipnja 2025.
Sutkinja
Tatjana Varžić
