Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj:Gž R-68/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari tužiteljice EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] zastupane po punomoćnici Ani Pavičić, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika ABC, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po ravnatelju, a ovaj po punomoćnici dr.sc. Ani Holjar, odvjetnici iz Rijeke, Korzo 4., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pr-2848/2021-12 od 2. travnja 2024. u toč. II. izreke (koja se po čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku smatra rješenjem), dana 26. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice EL kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pr-2848/2021-12 od 2. travnja 2024. u toč. II. izreke.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suđeno je:

I. Tuženik ABC ([osobni identifikacijski broj]) dužan je tužiteljici EL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na ime razlike plaće za razdoblje od 1. ožujka 2016. do 31. siječnja 2017. isplatiti bruto iznos od 487,95 EUR-a s pripadajućom zateznom kamatom od 16. travnja 2016. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do isplate, koja teče:

- na iznos od 45,34 EUR-a počev od 16.04.2016. do isplate,

- na iznos od 45,34 EUR-a počev od 16.05.2016. do isplate,

- na iznos od 45,34 EUR-a počev od 16.06.2016. do isplate,

- na iznos od 46,27 EUR-a počev od 16.07.2016. do isplate,

- na iznos od 45,34 EUR-a počev od 16.08.2016. do isplate,

- na iznos od 45,57 EUR-a počev od 16.09.2016. do isplate,

- na iznos od 46,11 EUR-a počev od 16.10.2016. do isplate,

- na iznos od 46,50 EUR-a počev od 16.11.2016. do isplate,

- na iznos od 46,64 EUR-a počev od 16.12.2016. do isplate,

- na iznos od 45,53 EUR-a počev od 16.01.2017. do isplate,

- na iznos od 29,97 EUR-a počev od 16.02.2017. do isplate,

osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima, u roku od 15 dana.

II. Tuženik ABC ([osobni identifikacijski broj]) dužan je tužiteljici EL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 609,38 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom od 2. travnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

2. Protiv citirane presude u toč. II. izreke (odluke o troškovima postupka koja se po čl. 129. st. 2. Zakona o parničnom postupku smatra rješenjem) žalbu je izjavila tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi joj je nezakonito odbijen dio zahtjeva za naknadu parničnog troška sastava podneska od 3. studenog 2023. i to na način da joj je dosuđena naknada po Tbr. 8. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika umjesto zatraženog, sukladno Tbr. 8. toč. 1. iste Tarife. Osim toga, sud prvog stupnja joj nije priznao trošak sastava podneska od 17. prosinca 2021., jer je isti ocijenio nepotrebnim za vođenje postupka u smislu da su u njemu izneseni stavovi koji predstavljaju fakultativni, a ne obvezni sadržaj tužbe te da je u konkretnome riječ o postupku za kojeg je već iznesen pravni stav. Međutim, svaka je tužba predmet za sebe i bez obzira na zauzet stav, za svaki se predmet donosi posebna odluka. Obrazloženim podneskom od 3. studenog 2023. preciziran je tužbeni zahtjev i očitovala se na obračun potraživanja koje je sastavio tuženik, pa je riječ o obrazloženom podnesku u kojem se odgovara na navode prigovora u smislu Tbr. 8. toč. 1. Odvjetničke tarife. Predlaže žalbu uvažiti, pobijanu presudu u toč. 2. izreke (odluci o troškovima postupka) preinačiti u smislu sadržaja žalbe, odnosno u pobijanom dijelu presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući presudu u pobijanom dijelu (toč. II. izreke) ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP, koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – Narodne novine broj 80/22), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. istog Zakona.

6. Prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni za vođenje postupka te o visini troškova odlučuje sud brižljivo ocjenjujući sve okolnosti, vodeći računa o pravilima ZPP koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

7. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi (st. 2. istog članka ZPP).

8. Kraj takvog stanja stvari, po ocjeni ovog suda drugog stupnja, tužitelju nije trebalo priznati trošak sastava podneska od 3. studenoga 2023. sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.; dalje Tarifa – l.s. 94) jer nije riječ o podnesku kojim se odgovara na tužbu, nije riječ o prigovoru protiv platnog naloga, a niti o obrazloženom podnesku u kojem se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaz i mišljenje vještaka, već je riječ o sastavu podneska u smislu Tbr. 8. toč. 3. Tarife, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

9. Prvostupanjski je sud isto tako osnovano zaključio da tužiteljici ne pripada trošak sastava obrazloženog podneska od 17. prosinca 2021., jer je u konkretnome riječ o pravnoj stvari u sporu male vrijednosti, u odnosu na koji sadržaj spora je već zauzet i prihvaćen stav sudske prakse, pa nije bilo potrebe niti opravdanja za sastav tog podneska u kojem se elaboriraju ti pravni stavovi. (l.s. 31).

10. Naime, da bi se moglo s uspjehom zahtijevati naknadu troškova, nije dovoljno da je riječ o izdacima koji ulaze u okvir pojma parničnih troškova, već je nužno da su oni bili potrebni radi vođenja parnice.

11. Ne postoji, dakle, pravo stranke na naknadu nepotrebnih troškova, čak ni kad je u cijelosti uspjela u parnici. Zakon štiti i opravdane interese suprotne strane i ne dopušta da se na njega prebace troškovi koji su objektivno gledano bili suvišni.

12. Stoga žalba tužiteljice nije osnovana.

13. Na osnovi iznesenog, trebalo je po čl. 380. toč. 2. ZPP, odbiti žalbu tužiteljice i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja u toč. II. izreke.

14. Presuda suda prvog stupnja u nepobijanom dijelu u toč. I. izreke ostaje neizmijenjena.

U Zadru 26. lipnja 2025.

Sutkinja

Blanka Pervan