Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-89/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice ABC, ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, OIB: 52634238587, protiv ovršenika ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-575/2021-12 od 31. prosinca 2024., 26. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditeljice ABC, ..., ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-575/2021-12 od 31. prosinca 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Smatra se da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 29. studenog 2021., povučen.“

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila ovrhovoditeljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da Županijski sud pobijano rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu radi nastavka ovršnog postupka

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/22. – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022 – dalje: OZ), u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da sud prvog stupnja nije počinio nijednu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP, međutim pogrešno je primijenio materijalno pravo.

6.Iz spisa predmeta proizlazi da je zaključkom od 19. studenog 2024. ovrhovoditelj pozvan da u roku od 8 dana od primitka zaključka dostavi shodan prijedlog za nastavak postupka, budući ovršenikov dužnik nije zaprimio rješenje o ovrsi već mu je isto dostavljeno putem e-Oglasne ploče, pod prijetnjom obustave temeljem čl. 72. st.2. OZ, koji zaključak je ovrhovoditelj zaprimio 20. studenog 2024. da bi pobijanim rješenjem odlučio na način da se smatra kako je prijedlog za ovrhu povučen, pozivom na odredbu čl. 109. st. 4. ZPP uz obrazloženje da ovrhovoditelj u zadanom roku nije postupio u skladu s traženjem suda, niti je tražio produljenje roka.

7. Odredbom čl. 109. st. 1. ZPP je propisano ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune.

7.1. Stavkom 2. citiranog članka je propisano da će u slučaju iz stavka 1. ovoga članka, sud odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska.

7.2. Stavkom 3. citiranog članka je propisano ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen.

7.3. Stavkom 4. citiranog članka je propisano da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

8. Opravdano žalba navodi kako u konkretnom slučaju nije riječ o ispravku ili dopuni podneska temeljem čl. 109. ZPP uz primjenu čl. 21. st. 1. OZ, nego je sud svoj zaključak temeljio na odredbi čl. 72. st. 2. OZ, kojom je propisano da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti te je ovrhovoditelj dana 6. prosinca 2024. dostavio sudu podnesak kojim mijenja predmet i sredstvo ovrhe, sukladno odredbi čl. 5. st. 4. OZ.

9. Stoga je po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 109. ZPP.

10. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, uvažiti žalbu ovrhovoditeljice, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak.

U Zadru, 26. lipnja 2025.

Sutkinja

Marina Tanta