Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Gž Zk-18/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ABC, [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Gundulićeva 29a, protiv protustranke NM, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Milanu Veiću, odvjetniku u Splitu, Bihaćka 2a, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-40547/2023 od 28. siječnja 2025., dana 26. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke NM kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z- 40547/2023 od 28. siječnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem poslovni broj Z- 6857/2025 od 24. veljače 2025. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I. Odbija se prigovor protivnika upisa kao neosnovan, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu, posl.br. Z-39352/2022 od 19. rujna 2023. g. u cijelosti.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijanja prigovora u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja postupka.

III. Nalaže se provedba ovog rješenja zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila protustranka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Ukazuje kako je iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vidljivo kako je u isti upisano Općenarodna imovina pod upravom poduzeća .... Pretvorbom društvenog poduzeća ..., koje je pravni slijednik poduzeća ..., trgovačko društvo ... postalo je pravni slijednik navedenog društvenog poduzeća, a sve na temelju tada važećeg Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća. Navodi kako je odredbom čl. 360. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano da je pravo upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja na stvari u društvenom vlasništvu postalo pretvorbom nositelja toga prava - pravo vlasništva one osobe koja je pretvorbom postala sveopći pravni slijednik dotadašnjega nositelja prava upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja na toj stvari, dok je odredbom čl. 362. st. 1. istog Zakona propisano da se smatra da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati. Također, čl. 390.a istog Zakona propisuje da je trgovačko društvo kao pravni slijednik društvenog poduzeća, po završenoj pretvorbi društvenoga vlasništva, vlasnik nekretnina koje su na dan procjene vrijednosti temeljnog kapitala u postupku pretvorbe ili privatizacije bile društveno vlasništvo s pravom upravljanja, korištenja i raspolaganja društvenog poduzeća, koje su mogle biti predmet stjecanja prava vlasništva i čija je vrijednost procijenjena u kapital društva i koje su po nadležnom tijelu iskazane u kapitalu društva. Stoga je jasno kako je trgovačko društvo NM kao pravni slijednik društvenog poduzeća ..., nakon provedenog postupka pretvorbe, postao vlasnik nekretnina nad kojima je postojalo pravo upravljanja upisano u korist poduzeća ..., što uključuje nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno novi zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Usprkos tako postavljenom pravu vlasništva iz pobijanog rješenja je vidljivo kako je sud prvog stupnja dopustio otpis čest. zem. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i prijenos istih u novi zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bez suglasnosti vlasnika nekretnina, odnosno bez suglasnosti protivnika upisa, što protivnik upisa smatra nezakonitim. Predlaže usvojiti žalbu te preinačiti pobijano rješenje i usvojiti prigovor protustranke te ukinuti rješenje od 19. rujna 2023., odbaciti prijedlog predlagateljice, naložiti uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa i upisati zabilježbu odbačenog prijedloga ili donijeti odluku kojom se žalba usvaja i pobijana odluka ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u postupku prvostupanjskoga suda nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. stog Zakona, a sve primjenom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 i 128/22 - dalje ZZK).

5. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta pod poslovnim brojem Z-39352/2022 od 19. rujna 2023. na temelju prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj Ip-DO-1197/2022 od 20. rujna 2022., potvrde Centra za restrukturiranje i prodaju Klasa: 943-01/20-02/97 od 2. srpnja 2020., potvrde Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj R3-2845/23 od 13. rujna 2023., te odredbe čl. 56. st. 5. Zakona o upravljanju državnom imovinom (''Narodne novine'', broj 52/18) u svezi s čl. 129. i 130. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'', broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje ZV) u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], sud prvog stupnja dopustio otpis čest. zem. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] i prijenos istih u novi zk. ul. [broj ZK uloška], te uknjižbu prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] na ime predlagateljice upisa ABC za cijelo uz prethodno brisanje tog prava s imena Općenarodne imovine pod upravom poduzeća ....

6. Protiv navedenog rješenja prigovor je podnijela protustranka, kao pravni slijednik upisanog poduzeća ..., u bitnome navodeći da je na temelju odredbi tada važećeg Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća (''Narodne novine'', broj 19/91, 26/91, 45/92, 83/92, 84/92, 18/93, 94/93, 2/94, 9/95, 42/95, 21/96, 118/99, 99/03 i 145/10) utvrđen kao pravni slijednik upisanog poduzeća ... te da je pretvorbom stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina po samom zakonu sukladno čl. 360, čl. 362. st. 1. i čl. 390. ZV, te nije bilo zakonske osnove za upis predmetnih nekretnina u vlasništvo predlagateljice.

7. Navedeni prigovor sud prvog stupnja je odbio kao neosnovan.

8. Predmet postupka je uknjižba prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] dvor, čest. zem. [katastarska čestica] zgrada i garaža, čest. zem. [katastarska čestica] zgrada i garaža i čest. zem. [katastarska čestica] zgrada i radiona, k. o. [katastarska općina], na ime predlagateljice upisa uz prethodno brisanje sa imena Općenarodne imovine pod upravom poduzeća ....

9. Iz potvrde Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj R3-2845/23 od 13. rujna 2023. proizlazi da je protivnik upisa pravni slijednik upisanog poduzeća Vicko L.

10. Nadalje, iz potvrde Centra za restrukturiranje i prodaju Klasa: 943-01/20-02/97, Ur.br.: 360-04-03/05-2020-6, od 2. srpnja 2020, proizlazi da predmetne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nisu procijenjene niti uključene u vrijednost temeljnog kapitala u postupku pretvorbe društvenog poduzeća ....

11. Odredbom čl. 56. st. 1. Zakona o upravljanju državnom imovinom je propisano da su neprocijenjena imovina dionice u trgovačkim društvima, poslovni udjeli u trgovačkim društvima, građevinska zemljišta, poslovni prostori, stanovi, tražbine i pokretnine koje nisu, u cijelosti ili u dijelu, procijenjene u vrijednost društvenog kapitala društvenog poduzeća u postupku pretvorbe na temelju Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća, odnosno koje nisu unesene u temeljni kapital trgovačkog društva u postupku privatizacije na temelju Zakona o privatizaciji (''Narodne novine'', br. 21/96, 71/97, 16/98 i 73/00), a na kojoj su pravo korištenja, upravljanja i raspolaganja imala društvena poduzeća. Odredbom st. 3. istog članka je propisano da je neprocijenjena imovina iz st. 1. imovina Republike Hrvatske, dok st. 4. istog članka određuje da će centar, na zahtjev nadležnog državnog odvjetništva, izdati potvrdu o nekretninama koje nisu procijenjene ni unesene u temeljni kapital kao javnu ispravu. Stavak 5. istog članka određuje da će se na temelju potvrde iz st. 4. provest uknjižba prava vlasništva Republike Hrvatske u zemljišnim knjigama.

12. Nadalje, odredbom čl. 117. st. 1. ZZK je propisano da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i isprave imaju potreban oblik.

13. Za istaknuti je da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak u kojem je nastupanje pravnih učinaka zemljišnoknjižnog upisa uvjetovano ispunjenjem određenih pretpostavki, te zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje prema stanju u zemljišnim knjigama, prijedlogu za upis i njegovim prilozima u času kada je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis u skladu sa čl. 116. ZZK.

14. Iz navedenog slijedi da je sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za predloženi upis, te da je Republika Hrvatska stekla vlasništvo predmetnih nekretnina po samom zakonu, sukladno odredbi čl. 56. st. 3. Zakona o upravljanju državnom imovinom, obzirom da je dokazala da predmetne nekretnine nisu uključene u vrijednost temeljnog kapitala u postupku pretvorbe društvenog poduzeća.

15. Što se tiče navoda iz žalbe, za istaknuti je da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da se protustranka pogrešno poziva na odredbu čl. 390. ZV obzirom da se prema toj odredbi vlasništvo stječe na nekretninama koje su procijenjene u temeljni kapital društva, s što nije slučaj u predmetnom postupku.

16. Slijedom navedenog, pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je odbio prigovor protustranke, te potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja posl.br. Z-39352/2022 od 19. rujna 2023.

17. Slijedom navedenog, ovaj sud nalazi da nisu ostvareni žalbeni razlozi pogrešne primjene materijalnog prava, niti je u prvostupanjskom postupku počinjena neka od bitnih povreda odredaba (zemljišnoknjižnog) postupka, pa je valjalo primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem poslovni broj Z- 6857/2025 od 24. veljače 2025. u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

U Zadru, 26. lipnja 2025.

Sutkinja

Blanka Pervan