Poslovni broj: 54. Pp -17007/2023

 

 

             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K.M., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/63886, Urbroj: 511-19-44-22-1 od 28. rujna 2022. godine, dana 23. studenog 2023. godine,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I.

Okrivljenik: K.M., sin K. i N. dj. D., rođen ... godine u Z., OIB …, s prebivalištem u N., O.u., završena osnovna škola, zaposlen u P. k… d.o.o., sa sjedištem u Z., R.c.., s primanjima u iznosu od 50 eura, uzdržava se od ušteđevine, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se  drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

 

 

k r i v     j e

 

              što dana 13. ožujka 2022. godine 20,19 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake  … A.M.D. u smjeru juga,  te dolaskom do raskrižja sa L.u. na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio  vozilo na znak crvenog svjetla,

              čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20) kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

i z r i č e

 

 

              novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura)1/ 1.506,90 kn (tisućupetstošestkunadevedesetlipa).

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

II. Na temelju odredbe članka  33. stavak 11. Prekršajnog zakona  (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

 

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a.  Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € (trinaesteuradvadesetsedamcenti)1/ 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

 

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik u pisanoj obrani priznaje učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom A.M.D. u smjeru juga. Dolaskom u blizinu raskrižja sa L.u. uočio je da se zeleno svjetlo mijenja u žuto, procijenio je da će uspjeti ući u raskrižje za vrijeme trajanja žutog svjetla, u kojoj prosudbi je očito pogriješio jer se u trenutku prolaska kroz raskrižje, a kako su mu to kasnije rekli policijski službenici uključilo crveno svjetlo. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navodeći kako prethodno nije prekršajno osuđivan, moli da mu se primjeni što blaža sankcija. 

3. Prema  potvrdi Ministarstva …, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

4. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

 

              5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

 

6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna za počinjeni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

 

              7. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

  8. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno, nije prekršajno osuđivan, ovaj sud drži da ne postoji opasnost bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom i dalje ugrožavao sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

9. Odluka o  obvezi naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

 

U Zagrebu, dana 23. studenog 2023. godine

                                                                                                                                   

           Zapisničar                                                                                           Sudac

        Zdenka Pavić v.r.                                                                       Marija Nogalo v.r.

 

 

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

 

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:

Zdenka Pavić