1

Poslovni broj: 1 P-546/2023-139

 

 

 

 

       REPUBLIKA HRVATSKA

   OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

    Industrijska cesta 15, Sesvete

 

 

Poslovni broj: 1

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

  Općinski sud u Sesvetama, po sucu ovog suda Željki Bajzek u parničnom predmetu tužitelja , protiv tuženika radi , nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene dana u prisutnosti , 2023.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

I              Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, a koji glasi:

 

"Nalaže se tuženiku T. d.d. Z.,    , OIB: … da plati tužitelju zavodu, ,    Z., OIB: … iznos od 67.149,36 kn/ 8.912,25 eur na ime naknade štete –troškova  liječenja D. P. po događaju od 27.03.2003. godine.

 

Nalaže se tuženiku T. d.d. Z.,    , OIB: … da plati tužitelju zavodu Z., OIB: … nastale troškove ovog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana."

 

II Nalaže se tužitelju da tuženika naknadni trošak postupka u iznosu od 103,52 eura (780,00 kna) u roku od 15 dana.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu radi isplate iznosa od 121.246,80 kn navodeći da je osiguranik tužitelja D. P. bio raspoređen na obavljanje poslova utovara robe na kamion, a kojom prilikom je sanduk sa robom pao na istoga i nanio mu teške tjelesne povrede u vidu prijeloma potkoljenice zbog koje ozljede je isti liječen u zdravstvenim ustanovama i koristio bolovanje na teret tužitelja.

 

2. Za liječenje ozlijeđenog osiguranika tužitelj je platio zdravstvenim ustanovama utuženi iznos, a prema ispostavljenim računima.

 

3. Tuženik u svom odgovoru na tužbu osporava odgovornost navodeći da je do ozljede došlo zbog krivnje samog radnika.

 

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u račune, u izjave od 27.03.2003. godine,  prijavu ozljede na radu, račune, medicinsku dokumentaciju, potvrdu od 02. travnja 1991. godine, u Pravilnik o zaštiti na radu pri utovaru i istovaru tereta, u Statut zavoda , zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Odluku o prijenosu određenih ovlaštenja na rukovoditelje područnih ureda zavoda , Odluku o imenovanju rukovoditelja Područnog ureda zavoda u K., u Ugovore o radu na neodređeno vrijeme, dopis Odsjeka za nadzor u području zaštite na radu, u Diplomu za B. D., u Uvjerenje za B. D., proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka zaštite na radu, u Uvjerenje za D. P., Plan i program osposobljavanja, saslušao vještaka zaštite na radu, proveo vještačenje po dr.M. F., saslušao vještaka dr.M. F., proveo vještačenje po dr.M. F., proveo financijsko vještačenje po R. v., saslušao svjedoka D. P., D. B., D. G., A. S. i P. H. te izvršio uvid u spis St-2481/2018 Trgovačkog suda u Zagrebu.

 

5. Na ročištu 30. studenog 2018. Općinski građanski sud u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama odredio je prekid postupka budući je nad tuženikom bio otvoren postupak predstečajne nagodbe pod poslovnim brojem Pn-302/2006-118. 

 

6. Rješenjem od 5. listopada 2022. poslovni broj Pu P-53/2019-125 nastavljen je postupak prekinut rješenjem Pn-302/2006-118.

 

7. Uvidom u spis Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2481/2018 utvrđeno je da je dana 12. lipnja 2019. doneseno rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama poslovni broj St-2481/2018-196 protiv kojeg se HZZO nije žalio pa je rješenje u odnosu na njega pravomoćno (na eOglasnu ploču je stavljeno 13. lipnja 2019. i pravomoćno je 2. srpnja 2019.), u tom rješenju tražbina HZZO-a iz predmeta OGS u Zagrebu, Stalne službe Sesvete Pn-302/06 (kasnije Općinski sud Sesvete Pu P-53/19) stavljena je među osporene tražbine za koje ne postoji ovršna isprava (redni broj 73 na str. 36 Rješenja), a na str. 49 je uputa za pokretanje parnice ili nastavak već pokrenute parnice i rok za to 15 dana.

 

8. 3.ožujka 2021. doneseno je rješenje o potvrđivanju predstečajnog sporazuma St-2481/2018-478 koje je postalo pravomoćno 21. travnja 2021. i tražbina HZZO-a iz predmeta Pn-302/06 je među tražbinama vjerovnika osporenih tražbina bez ovršne isprave redni broj 66 str. 141 za iznos od 448.702,73 kn što predstavlja zbroj tražbine iz predmeta Pn-306/06 u iznosu od 335.746,80 kn i tražbine istog vjerovnika pod brojem 72 u rješenju o utvrđenim i osporenim tražbinama u iznosu od 112.955,93 kn a na strani 151 je predviđen način namirenja za tu tražbinu za slučaj da vjerovnik osporene tražbine, znači HZZO, uspije u sporu te se njegova tražbina utvrdi osnovanom.

 

9. Rješenjem od 28. rujna 2023. P-104/2023-134 pozvan je tužitelj da u roku od 8 dana uredi tužbu prema odredbi članka 50 stavak 2 Stečajnog Zakona sukladno rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu od 3. ožujka 2021. o potvrđivanju predstečajnog sporazuma St-2481/2018-478.

 

10. Prema članku  50  stav 1-5 Stečajnog zakona (Narodne novine 71/15, 104/17 i 36/22) na temelju tablice ispitanih tražbina sud donosi rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama uz obveznu naznaku razloga osporavanja.

Rješenjem iz stavka 1 ovog članka sud će odlučiti o upućivanju na parnicu radi osporavanja tražbine.

U parnici iz stavka 2 ovog članka može se zahtijevati utvrđenje tražbine samo na temelju osnove i u iznosu koje je naznačeno u prijavi ili na ispitnom ročištu. Uz zahtjev za utvrđivanje osnovanosti osporene tražbine za koju ne postoji ovršna isprava vjerovnik može zahtijevati namirenje tražbine u opsegu koji je određen potvrđenim planom restrukturiranja ako se parnica pokreće nakon potvrde plana restrukturiranja.

Ako je osporena tražbina za koju postoji ovršna isprava u parnici se može zahtijevati utvrđivanje osnovanosti osporavanja na temelju ovršne isprave koja je predmet prijave tražbine i u iznosu kako je naznačeno u prijavi ili na ispitnom ročištu. Ako osporavatelj ne uspije u parnici, vjerovnik osporene tražbine može na temelju ovršne isprave koja je bila predmet osporavanja zahtijevati ovrhu u opsegu određenom potvrđenim planom restrukturiranja.

Ako se parnica pokreće nakon obustave predstečajnog postupka, vjerovnik može zahtijevati ispunjenje tražbine u cijelosti.

 

11. Podneskom od 6. listopada 2023. tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev na način da je postavio kondemnatorni tužbeni zahtjev.

 

12. Prema članku 50 Stečajnog zakona trebao je biti postavljen deklaratorni tužbeni zahtjev na utvrđenje osnovanosti osporene tražbine.

 

13. U konkretnom slučaju kako tužitelj nije postavio deklaratorni tužbeni zahtjev, već kondemnatorni, valjalo je odlučiti kao u izreci jer sud u konkretno slučaju ne može odlučivati o ovakvom tužbenom zahtjevu.

 

14. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZPP). Tužitelj je dužan naknaditi tuženiku trošak sudske pristojbe odgovora na tužbu u iznosu od 103,52 eura.

 

 

U Sesvetama, 23. studenog 2023.

                                                                                                                                            S U D A C:

                                                                                                                                        Željka Bajzek, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude može se uložiti žalba u roku od 15 dana računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje ovom sudu pismenim podneskom u dovoljnom broju primjeraka za sud, suprotnu stranku i drugostupanjski sud, a o istoj odlučuje županijski sud.

 

DN-a:

1. HZZO
2. T. d.d.

 

 

 

 

 

________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450