REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 109 P-6482/2021-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski graĊanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBINSPEKT d.o.o., OIB: 82752153530, iz Zagreba, Draškovićeva 29, kojeg zastupa punomoćnik Draško Semren, odvjetnik iz Zagreba, protiv I-tuženika TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]-tuženika TĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon zakljuĉene glavne i javne rasprave dana 29. svibnja 20255 u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih I-tuženika i II-tuženice, dana 26. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se I-tuženiku i II-tuženici da solidarno isplate tužitelju iznos od 8.163,95

EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

– na iznos od 2.177,51 EUR od 05.07.2021. god. do isplate

– na iznos od 1.485,64 EUR od 16.11.2021. god. do isplate

– na iznos od 2.834,03 EUR od 03.06.2022. god. do isplate

– na iznos od 1.666,77 EUR od 24.04.2023. god. do isplate

sve po stopi u razdoblju od dospijeća do 31.12.2022. god. odreĊenoj za svako polugodište uvećanjem prosjeĉne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovaĉkim društvima izraĉunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u razdoblju od 01.01.2023. god. do 29.12.2023. god. po stopi odreĊenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a u razdoblju od 30.12.2023. do isplate po stopi odreĊenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena ili graniĉna kamatna stopa proizašla iz natjeĉajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se I-tuženiku i II-tuženici da solidarno naknaditi tužitelju trošak parniĉnog postupka u iznosu od 2.193,12 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. lipnja 2025. do isplate po stopi odreĊenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena ili graniĉna kamatna stopa proizašla iz natjeĉajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je I-tuženik Ugovorom o namjenskom kreditu broj 3215482657 od 19. sijeĉnja 2009., s dodatcima od 28. listopada 2011. i 28. studenoga 2011., kod Zagrebaĉke banke d.d. podigao kredit u iznosu od 185.000,00 EUR u protuvrijednosti u kunama, s obvezom mjeseĉne otplate u anuitetima. Radi osiguranja kredita, najviše do iznosa od 240.500,00 EUR, I-tuženik je od tužitelja ishodio zadužnicu od 19. sijeĉnja 2009., ovjerenu kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek 21. sijeĉnja 2009. pod brojem OV-767/09. Unatrag nekoliko godina, poĉevši od svibnja 2013. pa nadalje, I-tuženik ne ispunjava uredno svoje ugovorne obveze i ne plaća kredit u skladu s ugovorom. Zbog toga banka na temelju navedene zadužnice dužne iznose, koje ne može naplatiti od I-tuženika, po potrebi naplaćuje od tužitelja. Tužitelj je dosad protiv I-tuženika i II-tužene vodio nekoliko parnica kod ovog suda za razliĉita vremenska razdoblja: za razdoblje svibanj 2013. – svibanj 2014. voĊen je postupak pod posl. br. P-4492/13; za razdoblje lipanj 2014. – studeni 2016. voĊen je postupak pod posl. br.P-676/16; za razdoblje prosinac 2016. – ožujak 2019. voĊen je postupak pod posl. br. P-6634/17. Nakon gore navedenih utuženih razdoblja, I-tuženik odnosno tuženici kao braĉni drugovi i dalje ne plaćaju uredno kredit, pa je banka od tužitelja na temelju iste zadužnice ponovo naplatila ukupan iznos od 2.177,51 EUR koji je tužitelj platio 5. srpnja 2021. Tužitelj navodi da je navedeni kredit braĉna steĉevina I- tuženika i II-tuženice koji su u braku od 25. kolovoza 1984. do danas, a radi se o namjenskom stambenom kreditu kojim su tuženici kupili nekretnine stan i garažu u [adresa], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasniĉki dio 6. i 7. (E-6 i E-7), u kojoj nekretnini tuženici i žive, a na kojima je upisana i hipoteka banke radi osiguranja plaćanja toga kredita. Danas je kao vlasnik tih nekretnina upisan sin tuženika RĆ, jer je I-tuženik, kao tadašnji upisani vlasnik, te nekretnine ugovorom o darovanju otuĊio II- tuženoj kao svojoj supruzi, a ona pak dalje ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju njihovu sinu RĆ. Kredit odnosno kreditirani iznos i njime steĉene nekretnine braĉna su steĉevina I. i II-tuženika jer predstavljaju imovinu koju su isti stekli svojim radom ili potjeĉu iz toga rada za vrijeme trajanja braka i otplaćuju je prihodima od svog rada. I-tuženik je bio zaposlen kod tužitelja (radni odnos trajao je od 16. sijeĉnja 2003. do 28. ožujka 2013.) i kredit je plaćao iz plaće ostvarene kod tužitelja. Tuženici kao braĉni drugovi za tu obvezu odgovaraju solidarno, što je već utvrĊeno presudom ovog suda u predmetu broj P-6634/17. Tužitelj je tuženike pozvao da mu plate iznose isplaćene banci, na što su se tuženici oglušili, stoga tužitelj navedeni iznos potražuje ovom tužbom uz naknadu troškova parniĉnog postupka.

2. I-tuženik u odgovoru na tužbu istiĉe da je navod tužitelja da je stambeni kredit koji je on podigao braĉna steĉevina neosnovan jer su tuženici svoj odnos regulirali braĉnim ugovorom, kojim je regulirano da svaki od supružnika odgovara za svoje kreditne obveze.

3. II-tuženica u odgovoru na tužbu navodi u bitnome isto kao i I-tuženik kao i da se ne pojavljuje niti u svojstvu jamca niti sudužnika u predmetnom kreditu, iz ĉega proizlazi da je II-tuženica bila protiv volje I-tuženika za realizaciju stambenog kredita.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Proĉitan je ugovor o nenamjenskom kreditu (list 49-55 spisa), specijalna punomoć (list 56-57 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 58-59 spisa), dodatak ugovoru o kreditu (list 61-66 spisa), dodatak ugovoru o kreditu (list 67-70 spisa), zadužnica (list 71-72 spisa), obavijest Zagrebaĉke banke (list 73 spisa), detalji transakcije (list 74 spisa), vjenĉani list (list 75 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 76-79 spisa), HZMO prijava o prestanku osiguranja (list 80 spisa), Odjava za osiguranu osobu u obveznom zdravstvenom osiguranju (list 81 spisa), dopisi s povratnicama (list 82-85 spisa), braĉni ugovor (list 100-103 spisa), obavijest Zagrebaĉke banke (list 112 spisa), detalji transakcije (list 113 spisa), popis transakcija (list 132-133 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 134-136 spisa), ugovori o darovanju nekretnine (list 139-142 spisa), ugovor o dosmrtnom uzdržavanju (list 143-145 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 146-149 spisa), obavijest Zagrebaĉke banke (list 172 spisa), detalji transakcije (list 173 spisa), medicinska dokumentacija (list 304-316 spisa).

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi ĉl. 8. Zakona o parniĉnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. MeĊu parniĉnim strankama sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

7. Ĉitanjem Ugovora o namjenskom kreditu od 19. sijeĉnja 2009. i Dodatke Ugovoru od 28. listopada 2011. i 28. studenog 2011. utvrĊeno je da je navedenim ugovorom Zagrebaĉka banka d.d. kao kreditor odobrila tuženiku kao korisniku kredita kredit za kupnju stana u iznosu od 185.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti, uz rok otplate od 19 godina. Jednako tako, utvrĊeno je da se tim ugovorom tuženik kao korisnik kredita obvezao radi osiguranja tražbine po tom kreditu dostaviti kreditoru zadužnicu/ispravu kojom pristaje na zapljenu svih svojih raĉuna kod pravnih osoba koje obavljaju poslove platnog prometa te na isplatu tih novĉanih sredstava na raĉun kreditora.

8. Iz Zadužnice od 19. sijeĉnja 2009. koja je, ovjerena kod javnog bilježnika 21. sijeĉnja 2009. pod brojem Ov-767/2009, proizlazi da je tužitelj u svojstvu dužnika Zagrebaĉke banke d.d. izjavio da je suglasan da se radi naplate tražbine Zagrebaĉke banke d.d. iz predmetnog Ugovora o namjenskom kreditu od 19. sijeĉnja 2009. najviše do iznosa od 240.500,00 EUR uvećanog za kamate po dospijeću zaplijene svi raĉuni tužitelja otvoreni kod svih banaka koje obavljaju poslove platnog prometa, te da se novĉana sredstva s tih raĉuna izravno uplaćuju Zagrebaĉkoj banci d.d.

9. Uvidom u potvrde Zagrebaĉke banke d.d. i podatke o izvršenim razvidno je da je tužitelj na temelju gore navedene Zadužnice, koju je izdao radi osiguranja tražbine Zagrebaĉke banke d.d. po predmetnom Ugovoru o namjenskom kreditu od 19. sijeĉnja 2009. u razdoblju od srpnja 2021. do travnja 2023. godine podmirio dospjela dugovanja tuženika po tom kreditu u iznosu od ukupno 8.163,95 EUR. Navedene isplate tuženik tijekom postupka nije osporio.

10. Ĉitanjem ugovora o darovanju nekretnine, ovjerenog kod javnog bilježnika Suzane Serda-Pavlović 13. veljaĉe 2013. pod posl. brojem OV-243/2013, izmeĊu TĆ i TĆO utvrĊeno je da je TĆ TĆO darovao nekretninu u Zagrebu i to 3360/10000 dijela nekretnine, stambena zgrada br. 15 i dvorište, [adresa], površine 596 m2, sagraĊena na k.ĉ.br. 2523/11, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška], k. o. [katastarska općina], povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, /6. etaža/, troipolsobni stan u potkrovlju koji se sastoji od 88,95 ĉm zatvorenog prostora (prostorije: hodnik, kupaonica, dn. boravak/blaga. kuhinja, izba, kupaonica, soba, soba, soba) terase 27,60 ĉm i terase 27,60 ĉm; kao i 376/10000 dijela nekretnine, stambena zgrada br. 15 i dvorište, [adresa], površine 596 m2, sagraĊena na k.ĉ.br. 2523/11, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška], k. o. [katastarska općina], povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, /7. etaža/, garaža G2 u podrumu ukupne površine 16,15 ĉm, ukljuĉujući i zemljište te zajedniĉke dijelove zgrade povezane temeljem ĉlanka 68. i 370. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela nekretnine.

11. Ĉitanjem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, solemniziranog kod javnog bilježnika Suzane Serda-Pavlović 7. ožujka 2013. pod posl. brojem OV- 453/2013, izmeĊu TĆO i RĆ, utvrĊeno je da primatelj uzdržavanja prenosi uzdržavatelju u vlasništvo svoju imovinu, a koja se sastoji od 3360/10000 dijela nekretnine, stambena zgrada br. 15 i dvorište, [adresa], površine 596 m2, sagraĊena na k.ĉ.br. 2523/11, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška], k. o. [katastarska općina], povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, /6. etaža/, troipolsobni stan u potkrovlju koji se sastoji od 88,95 ĉm zatvorenog prostora (prostorije: hodnik, kupaonica, dn. boravak/blaga. kuhinja, izba, kupaonica, soba, soba, soba) terase 27,60 ĉm; kao i 376/10000 dijela nekretnine, stambena zgrada br. 15 i dvorište, [adresa], površine 596 m2, sagraĊena na k.ĉ.br. 2523/11, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška], k. o. [katastarska općina], povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, /7. etaža/, garaža G2 u podrumu ukupne površine 16,15 ĉm, ukljuĉujući i zemljište te zajedniĉke dijelove zgrade povezane temeljem ĉlanka 68. i 370. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, ĉija vrijednost iznosi = 400.000,00 kn (slovima: ĉetiristo tisuća kuna).

12. Nadalje, u odnosu na prigovor I-tuženika i II-tuženice da ne postoji odgovornost II- tuženice jer su meĊusobne odnose uredili braĉnim ugovorom od 25. rujna 2007. istiĉe se da predmetni kredit ugovoren i otplaćuje se za vrijeme trajanja braka i braĉne zajednice tuženika, iz prihoda koji su braĉna steĉevina, a njime je kupljen stan koji je takoĊer braĉna steĉevina i na adresi kojeg tuženici imaju prijavljeno prebivalište. Slijedom navedenoga II-tuženica je solidarno je odgovorna za utuženu obvezu I-tuženika.

13. TakoĊer, treba istaknuti da sukladno ĉl. 333. st. 1. ZPP-a presuda koja se više ne može pobijati žalbom postaje pravomoćna ako je njome odluĉeno o zahtjevu tužbe ili protutužbe. Pravomoćno presuĊena stvar je temeljem ĉl. 333. st. 2. ZPP-a procesna smetnja za voĊenje nove parnice. Pritom su i sudovi i stranke vezani sadržajem takve odluke, a ti uĉinci pravomoćne odluke nastaju po sili zakona. Prema mišljenju ovog suda kada postoji pravomoćna odluka, njome je definitivno riješen spor i stranke nisu ovlaštene u novoj parnici nastojati ishoditi preispitivanje onog o ĉemu je već pravomoćno odluĉeno. Sve stranke u ovom postupku su sudjelovale u postupku pred po reviziji u parniĉnom postupku zapoĉetom kod ovog suda pod posl. br. P- 6634/2017 te je presudom Vrhovnog suda RH broj Rev-767/24 od 16. listopada 2024. prihvaćena i preinaĉena drugostupanjska presuda i naloženo i II-tuženoj kao supruzi da solidarno s I-tuženikom plati tužitelju predmetni iznos ovog istog duga u tom postupku. TakoĊer je odgovoreno na revizijska pitanja na naĉin da se radi o braĉnoj steĉevini i u odnosu na dug (a ne samo u odnosu na vlasništvo imovine) i da je II-tuženica kao supruga solidarno s I- tuženikom odgovorna tužitelju za dug.

14. Slijedom navedenog, naloženo je tuženicima isplatiti tužitelju iznos od 8.163,95 EUR sa zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose od dana plaćanja svakog pojedinog iznosa do isplate, na naĉin kako je to navedeno u izreci presude, sukladno odredbi ĉl. 29. st. 1. ZOO. Visina stope zatezne kamate odreĊena je primjenom odredbe ĉl. 29. st. 2. ZOO.

15. Odluka o troškovima parniĉnog postupka temelji se na odredbi ĉl. 154. st. 1. i ĉl. 155. ZPP-a.

16. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT). Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (tbr. 7/1), za sastav obrazloženih podneska od 20.12.2021., 28.3.2023. i 5.3.2025. u iznosu od 200,00 EUR (tbr. 8/1), za sastav podnesaka od 23.11.2021., 6.6.2022., 26.7.2022. i 1.4.2025. u iznosu od 50,00 EUR (tbr. 8/4) te za pristup na roĉišta 26.4.2022., 2.2.2023. i 29.5.2025. u iznosu od 200,00 EUR (tbr. 9/1) odnosno sveukupno 1.600,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 2.000,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 34,11 EUR i na presudu u iznosu od 128,09 EUR, tako da mu je priznat parniĉni trošak u iznosu od 2.162,20 EUR kao i trošak predujma sudskih dostava u iznosu od 30,92 EUR, tako da je tužitelju sveukupno priznat parniĉni trošak u iznosu od 2.193,12 EUR. Na tako utvrĊen iznos parniĉnog troška tužitelju su dosuĊene zakonske zatezne kamate tekuće od presuĊenja pa do isplate po stopi propisanoj ĉl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a u skladu s odredbom ĉl. 151. st. 3. ZPP-a.

17. Utuženi iznosi preraĉunati su u službenu valutu euro temeljem ĉl. 14. Zakona o uvoĊenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22 i 88/22).

18. Slijedom iznesenog, odluĉeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. lipnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u ĉetiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odluĉuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. I-tuženiku

3. II-tuženiku