Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-499/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin, iz Karlovca, protiv tuženika NZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-519/2023-8 od 6. studenog 2024., dana 26. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana pod točkom II. izreke rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-519/2023-8 od 6. studenog 2024., u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja na naknadu troškova u iznosu od 125,00 eura.
II. Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana, preinačava se odluka o troškovima postupka sadržana pod točkom II. izreke rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-519/2023-8 od 6. studenog 2024., u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja na naknadu troškova u iznosu od 131,64 eura te rješava:
"Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 131,64 eura zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 26. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja tužitelju pripada kao sudionicima u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana."
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
" I. U ovoj pravnoj stvari tužba je povučena.
II. Odbija se zahtjev tužitelja radi naknade troškova postupka.“
2. Protiv odluke o trošku sadržane u presudi pod točkom II. izreke, u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja na naknadu troškova u zahtijevanom iznosu od 256,64 eura, žali se tužitelj ističući žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže ukinuti rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak te traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku, sud je utvrdio kako nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje, sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, pobijanom odlukom u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka, sud je pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. Sud je utvrdio da je tužitelj podneskom od 3. listopada 2024. u cijelosti povukao tužbu i zatražio naknadu troškova postupka, ali, s obzirom na to da je utuženo potraživanje podmireno nakon podnošenja tužbe od strane treće osobe, a ne dužnika, sud prvog stupnja je stava da tužitelj nema pravo na naknadu troškova postupka pa je odbijen njegov zahtjev.
7. Ovakvo stajalište suda prvog stupnja ne može se prihvatiti. Naime, prema članku 158. stavak 1. ZPP-a, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Prema članku 158. stavak 2. ZPP-a, iznimno od stavka 1. toga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
8. Iz spisa predmeta, odnosno potvrde o knjiženju (str. 23. spisa) te kartice knjigovodstva tužitelja (str. 29. spisa) na ime Kupca HZ (pok. brat ovdje tuženika kojeg je tuženik naslijedio), proizlazi da je 25. srpnja 2024. izvršena uplata od 177,24 eura, a što je sukladno navodu tužitelja iz podneska od 3. listopada 2024. u kojem tužitelj obavještava o podmirenju glavnice od 62,20 eura. U navedenoj potvrdi o knjiženju (str. 23. spisa) kao „kupac“ je navedena VZ, dakle osoba koja nije ovdje tuženik, ali je kao „tekst upotrebe“ naveden broj [broj bankovnog računa], a pod „dodatne informacije“ je navedeno „plaćanje dugovanja“. Kako je upravo broj [broj bankovnog računa] broj ugovornog računa Kupca HZ, to je nedvojbeno da je ta uplata izvršena za plaćanje dugovanja za korist ugovornog računa Kupca HZ.
9. Nadalje, tužitelj je obavijestio sud o predmetnoj uplati podneskom od 3. listopada 2024., a što tuženik nije osporio, a niti se povlačenju tužbe protivio.
10. Kako je navedenom uplatom od 25. srpnja 2024. zatvoreno dugovanje tuženika koje je bilo predmet ovog spora, a tužba je podnesena 13. lipnja 2023., neovisno o tome što uplatu nije izvršio tuženik osobno, ista se ima smatrati udovoljenju zahtjevu tužitelja odnosno drugim razlogom koji se može pripisati tuženiku, u smislu članka 158. stavak 2. ZPP-a.
11. Stoga je valjalo tužitelju priznati troškove postupka, i to jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, primjenom Tbr. 7/9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/2023, dalje: Tarifa), što iznosi 100,00 eura, a uvećano za PDV 25%, 125,00 eura. Navedenom iznosu pribraja se i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura.
12. Dakle, ukupni trošak koji se priznaje tužitelju iznosi 131,64 eura. Odluka o zateznim kamatama donesena je primjenom odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a.
13. Kako je tužitelj zahtijevao trošak postupka od 256,64 eura, odbija se kao djelomično neosnovan njegov zahtjev za trošak u iznosu od 125,00 eura .
14. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. st. 2. i 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkama I i II izreke.
15. Tužitelj je žalbom osporavao rješenje o trošku u dijelu u kojem isti nije dosuđen u zahtijevanom iznosu od 256,64 eura, što se uzima kao vrijednost predmeta spora povodom izjavljenog pravnog lijeka, a ovom odlukom priznaje mu se iznos od 131,64 eura, iz čega proizlazi da je tužitelj uspio sa žalbom u omjeru od 51,29%.
16. S obzirom na takav djelomičan uspjeh u žalbenom postupku, primjenom čl. 154. st. 4. ZPP-a odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava žalbe.
17. Slijedom navedenog, temeljem čl. 166. st. 1. i 2. ZPP-a, u vezi s čl. 154. st. 4. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom III izreke.
U Zagrebu 26. lipnja 2025.
Sudac:
Jasenka Grgić
