Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp–7630/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda MZ, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VENITA d.o.o. i MZH, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa pod Urbroj: 443-02-03-10-25-4, Klasa: 116-01/25-02/682 od 10. lipnja 2025., zbog prekršaja iz članka 12. stavka 3. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), a kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istoga Zakona, na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), 26. lipnja 2025. izdaje

p r e k r š a j n i  n a l o g

prvookrivljenik: VENITA d. o. o OIB: 27829992972, sa sjedištem u [adresa] kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana,

drugookrivljena: MZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 141. Brigade 16, državljanka RH, prekršajno kažnjavana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u

što prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba kod poslodavca u [adresa] u sjedištu okrivljene pravne osobe sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme s radnicom TZH **.**.2025. i TZ **.**.2024., a koje radnice su radili u konobi Stare grede u Splitu, koja posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, a da u tom ugovoru nisu naveli objektivan razlog sklapanja ugovora na određeno vrijeme koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme,

dakle, prvookrivljenik poslodavac kao pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba ako s istim radnikom sklopi uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog ili ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog,

time su počinili prekršaj iz članka 12. stavak 3. Zakona o radu, a kažnjivo po članku 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 37. stavak 3. točka 2. i 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima

izriče

prvookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura drugookrivljenoj novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od po 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovoga prekršajnog naloga.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 30,00 (trideset) eura , u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa pod gornjim brojem od 10. lipnja 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, a budući su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaji iz optužnog prijedloga su utvrđeni na temelju radno pravne dokumentacije.

3. Upravo navedeni dokaz opravdava izdavanje prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci na temelju članka 37. stavak 3. točka 2. i 1. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenicima za navedeni prekršaj ublažio novčane kazne koja se smatra primjerenim okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istome ostvariti svrha kažnjavanja. Iako su okrivljenici do sada pravomoćno kažnjavani uzimajući u obzir protek vremena Sud je unatoč dosadašnjem kažnjavanju okrivljenika, okrivljenicima ublažio novčane kazne,

4. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

5. Budući su okrivljenici proglašeni krivima temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezni su naknaditi troškove postupka, a koji temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 26. lipnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

MZ (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici mogu u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor ovome sudu.

Postupajući po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, pa okrivljena pravna osoba može biti strože kažnjena propisanom novčanom kaznom od 4.110,00 do 7.960,00 eura, a drugookrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura.

DOSTAVLJA SE: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis